Дело № 12-15/2026 судья Петрушкова Е.И.

УИД № 62OS0000-01-2026-000094-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240226116907 от 14 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФИО1, в лице своего защитника ФИО обратился в районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, так же в указанной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240226116907 от 14 июня 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отказано, а жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, а так же отменить постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240226116907 от 14 июня 2024 года, а производство по делу прекратить, кроме того в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», почтовому идентификатору 

<

скрыто>, копия оспариваемого определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, его защитником ФИО так же ДД.ММ.ГГГГ, что следует из идентификатора 

<

скрыто>.

Жалоба на вышеуказанное определение подана в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области, путем направления через почтовую службу «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертов в котором поступила жалоба в адрес районного суда, а именно сведениям с официального сайта «Почта России», почтовому идентификатору 

<

скрыто>.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока со ссылкой в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, в том числе нахождение защитника в период обжаловании определения районного суда в ином за пределами проживания субъекта РФ ФИО1 месте, в связи с чем, по мнению автора ходатайства обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора не представлялось возможным, по своей сути обоснованным признать нельзя, поскольку они носят субъективный характер заявителя жалобы.

При этом суд второй инстанции учитывает, что соблюдение процессуальных сроков при обжалование судебных решений является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были созданы необходимые условия для реализации заявителем жалобы права на обжалование определения судьи в установленный законом срок, в связи с чем, нахожу, что правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, так же не приведено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что ФИО1 являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного решения.

Правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу судебный акт во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин