Дело №12-11/2026

УИД 69RS0040-02-2025-004252-82

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СК «СпецПрофСтрой» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 11.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 11.11.2024 ООО «СК «СпецПрофСтрой», как собственник транспортного средства SITRAK государственный регистрационный знак 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, копия постановления получена ООО «СК «СпецПрофСтрой» 12.11.2024 в виде электронного письма.

05.12.2024 ООО «СК «СпецПрофСтрой» подана жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, которая оставлена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу определением от 28.03.2025.

07.04.2025 представителем ООО «СК «СпецПрофСтрой» подана жалоба в суд.

В жалобе представитель ООО «СК «СпецПрофСтрой» просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что превышения допустимых показателей по габаритам ТС не было. Также просит восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание представитель ООО «СК «СпецПрофСтрой», представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, так как их процессуальные права, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и приложенные к жалобе документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, а также копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля, представленные министерством дорожной деятельности Воронежской области, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 ст.30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 ст.4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 ст.4.8 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления получена ООО «СК «СпецПрофСтрой» 12.11.2024 в виде электронного письма.

05.12.2024 ООО «СК «СпецПрофСтрой» подана жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное постановление, которая оставлена без рассмотрения в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу определением от 28.03.2025.

С учетом положений пунктов 2,3,10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 №947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», постановление в форме электронного документа доставляется адресату путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале и считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление, поскольку достоверно установить дату входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении №1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства; в приложении №2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении №3 установлена допустимая масса транспортного средства.

В соответствии с п.13.1 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 №1239 автомобильная дорога М «Дон» - Колодезный Каширского муниципального района Воронежской области (20 ОП РЗ К 1-13) относиться к автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения категории II, рассчитанной на нормативную нагрузку 10,5 тонн на ось для осей с односкатными колесами и 11,5 тонн для осей с двускатными колесами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (часть 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.10.2024 в 17:25:58 по адресу: 21 км 158 м а/д М «Дон – Колодезный» Воронежская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СК «СпецПрофСтрой», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №54436 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,42 м, двигаясь с длиной 20,42 м, при разрешенной длине 20,00 м.

На запрос от 15.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г/н № за период, включающий 03.10.2024, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу М «Дон – Колодезный», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/27-09-2024/374299038, поверка действительна до 26.09.2025).

Собственником транспортного средства - SITRAK государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации правонарушения является ООО «СК «СпецПрофСтрой».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СК «СпецПрофСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него вынесено постановление № от 11.11.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела и событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, иными собранными по делу доказательствами.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «СК «СпецПрофСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ООО «СК «СпецПрофСтрой» в вышеуказанном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821, свидетельство о поверке №С-ВЮ/27-09-2024/374299038, поверка действительна до 26.09.2025).

Из представленной министерством дорожной деятельности Воронежской области копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля «Колодезный», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, следует, что установленный на указанном участке автомобильной дороги Автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК «Колодезный») прошел проверку, что подтверждается свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской, Орловской, Рязанской, Калужской, Смоленской и Брянской областях» (поверка действительна до 26.09.2025). АПВГК «Колодезный» введен в эксплуатацию на основании акта ввода в эксплуатацию от 31.10.2023, утвержденного директора КУВО «Региональный центр безопасности».

Согласно свидетельству о поверке средства изменений системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 66821) поверка действительна до 26.09.2025, паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 66821), подтверждается соответствие специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», и Автоматического пункта весогабаритного контроля «Колодезный», расположенного по адресу: автомобильная дорога М «Дон – Колодезный» 21 км + 158 м, Каширский район, Воронежская область, всем необходимым характеристикам и пригодность их к применению. Метрологические и технические характеристики, назначение и принцип работы содержатся в описании типа средства измерения, паспорте и формуляре вышеуказанных прибора измерения и Комплекса весогабаритного контроля. Проект организации дорожного движения для автомобильной дороги регионального значения Воронежской области М «Дон» - Колодезный согласован с управлением ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Факт соответствия участка дороги в зоне размещения АПВГК «Колодезный» требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, подтверждается результатами инструментального обследования, проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней, о чем имеются акты соответствия мест установки оборудования АПВГК за 2025 год. Дорожное полотно в зоне АПВГК соответствует эксплуатационным условиям СВК, при котором гарантируется точные измерения согласно метрологическим характеристикам средств измерений, что подтверждается результатами технического обслуживания. Схема организации дорожного движения на а/д М «Дон» - Колодезный Каширского района Воронежской области, с указанием размещения Автоматического пункта весогабаритного контроля «Колодезный», а также соответствующих дорожных знаков, утверждена министерством дорожной деятельности Воронежской области и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Таким образом, достоверность показаний зафиксировавшего правонарушение техническим средством измерения на АПВГК «Колодезный» сомнений не вызывает, поскольку согласно представленной министерством дорожной деятельности Воронежской области копии эксплуатационно-технической документации на автоматический пункт весогабаритного контроля на момент взвешивания дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, техническое средство измерения прошло проверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению. Таким образом, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении работала корректно.

Судом не принимаются во внимание доводы жалобы о том, что превышения допустимой нагрузке по габаритам – длине автопоезда допущено не было, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как превышение предельно допустимого показателя по длине ТС зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и подтверждается актом результатов измерения весогабаритных параметров транспортного средства №54436, результаты изменений которого сомнений не вызывают.

Согласно Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, в приложении №1 указанных Правил установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении №3 установлена допустимая масса транспортного средства для одиночных автомобилей и автопоездов, в приложении №2 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями.

Вопреки доводам жалобы фактическая длина транспортного средства с учетом погрешности составила 20,42 м, что превысило допустимый показатель по длине, установленный Приложением №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств.

Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств отсутствия своей невиновности в административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления № от 11.11.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «СК «СпецПрофСтрой» отсутствуют.

Судом не принимаются во внимание иные доводы жалобы о неправомерности привлечения к административной ответственности, в том числе, о том, что что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Предметом проверки по настоящему делу является оспариваемое постановление № от 11.11.2024, указание в жалобе на иное постановление с иным временем и местом совершения правонарушения не свидетельствует о необходимости применения положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, ООО «СК «СпецПрофСтрой» было правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1 или статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих возможность снижения суммы штрафа либо замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом изложенного, оснований для снижения суммы штрафа либо его замены административным наказанием в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить директору ООО «СК «СпецПрофСтрой» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 11.11.2024.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от 11.11.2024 о привлечении к административной ответственности ООО «СК «СпецПрофСтрой» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «СК «СпецПрофСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Панявина