Дело № 1-149/2025

11RS0002-01-2025-000944-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 марта 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

помощника судьи Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коновалова К.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Крюкова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 54 минут до 23 часов 59 минут 29 декабря 2024 года ФИО1, используя найденную банковскую карту ****, не представляющую материальной ценности, с возможностью бесконтактным способом распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте ****, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «А», на имя КОЮ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие КОЮ, посредством терминалов различных магазинов, расположенных на территории города Воркуты Республики Коми, осуществив 29 декабря 2024 года незаконные операции по покупке товаров в магазине «Диамант» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в 07 часов 54 минуты на сумму 555 рублей, в 08 часов 54 минуты на сумму 940 рублей, в 08 часов 56 минут на сумму 180 рублей; в магазине «Удача» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в 09 часов 03 минуты на сумму 136 рублей и в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, в 17 часов 01 минуту на сумму 669 рублей 89 копеек и на сумму 658 рублей 89 копеек.

Тем самым ФИО1 похитил с банковского счёта **** денежные средства на общую сумму 3 139 рублей 78 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КОЮ материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29.12.2024 в период с 07 часов до 08 часов у крыльца пятого подъезда дома 

<

адрес>, г. Воркуты обнаружил банковскую карту банка «Сбербанк», пользуясь которой в магазинах «Диамант», «Удача» и «Красное&Белое», в период времени с 07 часов 54 минут до 17 часов 01 минуты совершил покупки на общую сумму 3 139 рублей 78 копеек, затем выбросил банковскую карту на улице (****).

Обратившись с повинной 06.01.2025, ФИО1 указал, что 29.12.2024 возле своего подъезда нашёл карту Сбербанк, которой расплачивался за покупки в различных магазинах города, похитив около 3 000 рублей (****). Протокол явки с повинной, составленный в отсутствии адвоката, является надлежащим доказательством в силу правил ст. 142 УПК РФ, поскольку подсудимый подтвердил её в судебном заседании.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал место, где обнаружил банковскую карту КОЮ у пятого подъезда дома 

<

адрес>, г. Воркуты, и магазины, расположенные на территории г. Воркуты – «Диамант» по 

<

адрес>, «Удача» и «Красное и Белое» по 

<

адрес>, в которых, используя ранее найденную банковскую карту, оплатил стоимость приобретенных товаров, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие потерпевшему (****).

Протоколы допросов ФИО1 соответствует требованиям ст. 173, ст. 189, ст. 190 и ст. 166 УПК РФ. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя, процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, последнему была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, он был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, после чего в присутствии защитника добровольно дал последовательные показания, будучи предупрежденным о возможности их использования в качестве доказательств по делу. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допроса, удостоверена самим ФИО1 и его защитником, от которых перед началом, в ходе либо по окончании допросов заявления и замечания не поступили.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которая исключает самооговор подсудимого, к чему судом оснований не установлено и таковые не были заявлены стороной защиты. 

Из оглашённых показаний потерпевшего КОЮ следует, что 29.12.2024 около 06 часов, вернулся домой по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, где у подъезда, возможно, обронил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** с расчётным счётом **** и функцией бесконтактной оплаты до 3 000 рублей, пропажу которой обнаружил 30.12.2024 около 12 часов. В приложении были незаконные операции, совершенные не им, время, место и суммы которых приведены в обвинении. Ему причинён ущерб на сумму 3 139 рублей 78 копеек (****).

Показания потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, был предупреждён об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допроса потерпевший был ознакомлен с протоколом допроса, на содержание которого у него замечания отсутствовали, о чём свидетельствует подпись последнего в протоколе, который соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

КОЮ, обратившись с заявлением 06.01.2025 на имя начальника ОМВД России по г. Воркуте, указал, что 29.12.2024 были похищены со счёта его банковской карты 3 269 рублей (****).

Осмотром выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк», сведений о владельце счёта и движении денежных средств, установлено, что 30.06.2020 в головном отделении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 559055/7771 по адресу: 

<

...>, лит. А, на имя КОЮ открыт банковский счёт ****, к которому открыта дебетовая банковская карта ****. При осмотре сведений о движении денежных средств по счёту карты **** установлено, что они содержат сведения об операциях от 29.12.2024, соответствующие времени, месту и суммам операций, приведённых в обвинении (****).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 УПК РФ, и являются допустимыми. 

У ФИО1 отсутствовало право на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счёте КОЮ, потерпевший не наделял подсудимого какими-либо полномочиями по распоряжению денежными средствами со своего банковского счёта, что следует из показаний потерпевшего и его заявления, в котором последний указал о хищении у него денежных средств, поэтому действия ФИО1 образуют хищение. ФИО1 действовал тайно для окружающих, поэтому его действия судом квалифицируются как тайное хищение. 

Исходя из поведения ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива. 

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершённой с банковского счёта, поскольку принадлежащие потерпевшему КОЮ денежные средства были похищены с банковского счёта последнего. 

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности (****), официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника (****) не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, поскольку подсудимый, не будучи задержанным по настоящему уголовному делу, добровольно сообщил о совершенном в условиях неочевидности преступлении, изобличив себя в совершении хищения; активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 при допросах, при проверке показаний на месте, давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, активно способствуя расследованию и установлению всех значимых фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. 

Из поступивших сведений, предоставленных ГБУЗ РК «ВБСМП», следует, что у подсудимого отсутствуют тяжелые хронические заболевания, поэтому у суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказания обстоятельством состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что последний не нуждается в реальном отбытии наказания, полагая возможным применение правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Крюковым В.А. в размере 13 977 рублей 60 копеек подлежат отнести за счёт средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может негативным образом оказать влияние на условия жизни его малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 01 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), не менять место жительства, не покидать пределов муниципального образования Воркута без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: выписку по счёту ****, документы ПАО «Сбербанк» по банковским счетам и картам КОЮ, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате