РЕШЕНИЕ

г. Липецк 25 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 18.04.2019г., которым ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 18.04.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению от 18.04.2019г. водитель транспортного средства марки «Тойота Краун HYBRID», госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 17.04.2019 г. в 16 часов 39 минут в 

<

...> в сторону ул. Минская превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 91 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.04.2019г. и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения автомобилем управлял ФИО4

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, представив суду договор безвозмездного пользования автомобилем от 12 марта 2019 г., акт приема-передачи автомобиля, доверенность на право пользования автомобилем «Тойота Краун Гибрид» ФИО4, а также предоставил копию водительского удостоверения на ФИО4 и копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 мая 2018 г. о допуске неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством. 

Явившийся в судебное заседание свидетель ФИО4 подтвердил факт управления им 17 апреля 2019 г. в указанном в постановлении месте автомобилем «Тойота Краун Гибрид» госномер 

<

данные изъяты> 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 ч.1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

П. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В принятом Пленумом ВС РФ 25 июня 2019 г. постановлении № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» также в п. 27 содержится положение, согласно которому доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании заявителем ФИО1 суду представлены документы, подтверждающие факт передачи им в пользование другому лицу – ФИО4 принадлежащего ему автомобиля «Тойота Краун Гибрид» госномер 

<

данные изъяты>, что следует из договора безвозмездного пользования автомобилем от 12 марта 2019 г., акта приема-передачи автомобиля, доверенности на передачу ФИО4 правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным транспортным средством. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт управления им в указанное в постановлении месте и время автомобилем «Тойота Краун Гибрид» госномер 

<

данные изъяты>, представив копию водительского удостоверения, подтверждающего наличие у него права управлять легковым автомобилем.

Кроме того, представленный суду полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 мая 2018 г. подтверждает факт допуска к управлению данным автомобилем «Тойота Краун» госномер 

<

данные изъяты> неограниченного количества лиц. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об управлении указанным автомобилем 17 апреля 2019 г. в 16.39 по адресу: 

<

...> в сторону ул. Минская г. Липецка, не собственником автомобиля ФИО1, а свидетелем ФИО4

При таких обстоятельствах, поскольку по делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Правил дорожного движения и превышения установленной скорости движения именно ФИО1, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о возможном привлечении к административной ответственности другого лица не подлежит обсуждению, поскольку срок привлечения к административной ответственности, равный 2 месяцам, в настоящее время истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 № от 18 апреля 2019 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.В. Кузнецова