дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиев М.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО2 М.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (далее – ГУ-ОПФР по РД) о защите пенсионных прав. Иск мотивирован тем, что он обратился к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости как отцу ребёнка - инвалида, представив соответствующие документы, в том числе и трудовую книжку. Однако, ему было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения периодов трудовой деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, по которым не были получены ответы на запрос о подтверждении факта работы. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж все периоды его работы на должностях и работах указанных в его трудовой книжке серия АТ-IV №, а именно:

- период работы с 07.08.1987г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительном цехе совхоза «Черниговский» 

<

адрес> (приказ №/к от 06.08.1987г. о принятии на работу и приказ №/к от 25.12.1987г. об увольнении с работы.);

- период работы с 18.01.1990г. по 13.12.1990г. в должности шофёра-заготовителя заготовительной конторы Пластоского РайПО 

<

адрес> (приказ № от 18.01.1990г. о принятии на работу и приказ № от 12.12.1990г. об увольнении с работы);

- период работы с 01.01.1991г. по 20.01.1991г. в должности штукатура-моляра в строительном кооперативе «Строитель» 

<

адрес> (приказ № от 01.01.1991г. о принятии на работу и приказ № от 20.05.1991г. об увольнении с работы);

- период работы с 22.05.1991г. по 30.07.1992г. в должности шофёра-экспедитора в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> (приказ № от 22.05.1991г. о принятии на работу и приказ № от 30.07.1992г. об увольнении с работы);

- период работы с 20.12.1995г. по 29.04.1997г. в должности экспедитора индивидуального частного предприятия «Арсен» 

<

адрес> (приказ № от 21.12.1996г. о принятии на работу и приказ № от 29.04.1997г. об увольнении с работы).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя ФИО1 поддержала в полном объёме и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца не признал и возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ФИО2 М.З. обратился в УОПФР по РД в 

<

адрес> для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» как отец ребенка - инвалида. Согласно их внутреннему регламенту после обращения лица за назначением пенсии они направили запросы для подтверждения периодов работы ФИО1 по трудовой книжке. Некоторые периоды трудового стажа ФИО1 подтвердились, а периоды, указанные в иске, не подтвердились, а именно не получен ответ на запрос или же получен ответ, но из его содержания усматривается, что документация организации не передана в архив, в связи с чем невозможно подтвердить стаж работы. В результате чего комиссией было вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии как родителя ребенка-инвалида и рекомендовано обратиться в суд для подтверждения периодов трудовой деятельности.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 М.З. обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда по РД в 

<

адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости как отцу ребёнка - инвалида, в назначении которой ему было отказано в связи с не подтверждением периодов стажа.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО1 серии AT-IV №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец работал, в частности, на следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительном цехе совхоза «Черниговский» 

<

адрес> (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-заготовителя заготовительной конторы Пластоского РайПО 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-моляра в строительном кооперативе «Строитель» 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-экспедитора в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора индивидуального частного предприятия «Арсен» 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы).

Из исследованного в судебном заседании решения Управления Отделения Пенсионного фонда по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителю ФИО1 необходимо обратиться в суд для подтверждения вышеуказанных периодов трудовой деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, по которым не были получены ответы на запрос о подтверждении факта работы. На основании письма ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом положений письма Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке документов» активированию подлежат все периоды трудовой деятельности, подлежащие включению в страховой стаж.

В судебном заседании исследованы запросы Управления Отделения Пенсионного фонда по РД в 

<

адрес>, сделанные для подтверждения указанных выше периодов работы ФИО1, и ответы на указанные запросы, из которых усматривается следующее.

Согласно ответов № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить стаж работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не могут в связи с тем, что документы Пласт РЗК и совхоза «Искра» на хранение в архивный отдел администрации Пластовского муниципального района 

<

адрес> не поступали.

В то же время получен ответ на запрос пенсионно - социального характера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 М.З. работал в совхозе «Искра» в качестве рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Муниципального архива 

<

адрес> № М-2 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу (приказы, расчётно-платёжные ведомости, личные карточки формы Т-2) кооператива «Жильё», ИГП «Арсен», кооператива «Строитель» 

<

адрес> в муниципальный архив 

<

адрес> на хранение не поступали.

Из полученного ответа клиентской службы ГУ-УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стаж работы ФИО1 за период работы в совхозе «Черниговский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердился. 

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № М-8, выданной руководителем филиала ГУ - «ГАКО» 

<

адрес> государственного архива, стаж работы ФИО1 в должности сезонного рабочего с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ также подтвердился.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № М-40 стаж работы ФИО1 в совхозе «Ириклинский» с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ также подтвердился.

Согласно справке СПК колхоз «Приморский» стаж ФИО1 в должности каменщика в указанном колхозе в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ подтвердился.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем 

<

адрес>, стаж работы ФИО1 в должности заготовителя в «Коопзаготпромторг» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждён.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СПК «Новооренбургский», период работы ФИО1 в должности рабочего строительной бригады АО «Новооренбургское» с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждён.

Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР в 

<

адрес> стаж работы ФИО1 в должности рабочего строительной бригады ТОО «Мичуринское» с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждён.

На запросы о подтверждении стажа в другие периоды работы ФИО1 ответы в ГУ - ОПФР по РД в 

<

адрес> не поступили. 

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. 

Из указанной нормы закона, а также исследованных выше судом документов дела следует, что вины истца ФИО1 в том, что указанные выше периоды его трудовой деятельности не подтвердились, нет, так как руководители организаций, в которых он работал, безответственно вели организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек и данные документы не были сданы в архивные фонды. 

Несмотря на это, факт работы истца в указанные периоды времени подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими доводы истца об обоснованности его требований. 

Пунктом 29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что по данному делу ей известно, что в ходе назначения пенсии у ФИО1 возникла необходимость подтвердить факт его работы в различных организациях за период с 1987 года по 1997 год. Действительно, в это время истец периодически уезжал на заработки в Челябинскую и 

<

адрес>. Истец говорил ей, что работал там каменщиком, шофером-затоговителем, штукатуром-моляром и т.д.. Она подтвердила период работы ФИО1 шофером-экспедитором в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> в период 1991-1992 годы, так как она сама тоже работала в том же кооперативе с 1991 по 1995 годы.

Факт работы свидетеля ФИО6 в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> в период 1991-1995 годы подтверждается её трудовой книжкой, представленной ею в ходе судебного разбирательства и исследованной судом. 

Свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что ФИО2 М.З. обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии и возникла необходимость подтвердить факт его работы в различных организациях за период с 1987 года по 1997 год. Действительно, в этот промежуток времени ФИО2 М.З. периодически уезжал на заработки в Челябинскую и 

<

адрес>. Со слов ФИО8 ему известно, что он работал там штукатуром-моляром, каменщиком, шофером и т.д.. Он подтверждает факи работы ФИО1 шофером-экспедитором в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> в период 1991-1992 годы, так как он тоже работал в том же кооперативе с 1991 года по 1997 год.

Факт работы свидетеля ФИО7 в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> в период 1991-1997 годы подтверждается его трудовой книжкой, представленной им в ходе судебного разбирательства и исследованной судом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, факт их работы в рассматриваемый период подтвержден их трудовыми книжками, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей достоверно подтверждаются указанные в трудовой книжке периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительном цехе совхоза «Черниговский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-заготовителя заготовительной конторы Пластоского райПО 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-моляра в строительном кооперативе «Строитель» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-экспедитора в кооперативе «Жилье» 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора индивидуального частного предприятия «Арсен» 

<

адрес>.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что указанные выше периоды работы ФИО1 подлежат включению в его страховой стаж. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по РД о защите пенсионных прав удовлетворить в полном объёме. 

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по РД включить в страховой стаж периоды его работы на должностях и работах, указанных в его трудовой книжке серии АТ-IV №, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в строительном цехе совхоза «Черниговский» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-заготовителя заготовительной конторы Пластоского райПО 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-моляра в строительном кооперативе «Строитель» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофёра-экспедитора в кооперативе «Жилье» 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспедитора индивидуального частного предприятия «Арсен» 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела. 

Судья М.С. Курбангаджиев.