РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 27.01.2017 г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

без участия представителя ООО «Фараон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фараон» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 24.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фараон» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 24.11.2016 года, ООО «Фараон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 19.11.2016 года в 07 часов 33 минуты, специальным техническим средством «Арена», работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки административных правонарушений, расположенным на улице (автодороге) 

<

...>, было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 22 км/ч водителем автомобиля ..., принадлежащим ООО «Фараон»

Директор ООО «Фараон» ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении ООО «Фараон» прекратить, т.к. данный автомобиль ими был передан в аренду А. 15.03.2016 года, и в указанные день и время, данным автомобилем пользовался А.

В судебное заседание представитель ООО «Фараон» не явился, о дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд постановил, рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Фараон».

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, предоставив отзыв на жалобу, в котором указал, что в момент фиксации административного правонарушения, собственником автомобиля являлось ООО «Фараон», доказательств опровергающих данные сведения общество не представило, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе в обоснование удовлетворения жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.11.2016 года об административной ответственности ООО «Фараон» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ законно и обоснованно. Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела административным органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод административного органа о виновности ООО «Фараон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель нарушил скоростной режим, превысил разрешенную скорость движения. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «Фараон» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины ООО «Фараон» собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им, не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было. 

Доводы директора ООО «Фараон» ФИО1 о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с тем, что в момент правонарушения автомобилем пользовалось иное лицо, суд во внимание не принимает.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, согласно примечанию к данной статье положение данного требования КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответственно ООО «Фараон» должно доказать свою не виновность, путем предоставления доказательств. 

Как установлено судом, автомобиль ..., в момент совершения административного правонарушения был зарегистрирован и принадлежал ООО «Фараон».

В данном случае ООО «Фараон», как лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совокупность доказательств опровергающих виновность, административному органу и суду, рассматривающему жалобу, не представило.

Приложенные к жалобе копии договора аренды указанного автомобиля между ООО «Фараон» и А.. и заявление от А. что именно он управлял данным транспортным средством в момент правонарушения, не доказывают, что 18.11.2016 года в 11 часов 42 минуты автомобилем пользовалось не ООО «Фараон», а иное лицо.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным органом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области К. ... от 24.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фараон» по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фараон» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: