Судья – Старостина В.С. Дело № 22-4096/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 августа 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - Левшаковой Т.Д.,

при секретаре: Носковой М.В.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Какодеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного приговором Канского городского суда 

<

адрес> от 24.09.2019г. по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; Ачинского городского суда 

<

адрес> от 02.07.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Суд оставил данное ходатайство без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает на то, что он выполнил все необходимые требования закона для удовлетворения его ходатайства, так как необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения он отбыл, данные о его личности и все обстоятельства по делу свидетельствуют об его исправлении. Осужденный обращает внимание на то, что суд не в полном объеме учел, что он является дневальным в отряде № 4, исполняет требования администрации исправительного учреждения, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, посещает спортивно-массовые мероприятия, а также то, что администрация ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО не может предоставить ему рабочее место для трудоустройся и дальнейшего погашения иска по уголовному делу. Он указывает на то, что иск в размере 8543 руб. по исполнительному листу им погашен в полном размере. 5 июля 2021 г. он получил от администрации поощрение за хорошее отношение к труду.

Осужденный считает, что выводы суда противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку ссылка суда на наличие у него погашенного взыскания является незаконной, а имеющиеся у него поощрения и положительные характеристики оставлены судом без внимания.

Также, осужденный обращает внимание на то, что ему не дали договорить после выступления прокурора, судья моментально удалилась в совещательную комнату для принятия решения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор государственный обвинитель Кудрявцев С.В., считая доводы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, адвокат Какодеев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Новосибирской областной прокуратуры Лобанова Ю.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст. 78 УИК осужденные вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, суд исследовал письменные материалы, представленные в обоснование ходатайства, принял во внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания для возникновения права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья ограничений не имеет, в общении с сотрудниками исправительного учреждения тактичен, вежлив, не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в ИУ, по вопросам трудоустройства обращался, в кружковой работе принимает участие, является участником кружка декоративно-прикладного творчества; социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке и учел это в совокупности с другими обстоятельствами и данными о личности осужденного.

При этом суд правильно не нашел их достаточными для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения. 

При принятии решения по ходатайству осужденного судом обоснованно принималось во внимание отношение ФИО1 к труду и его поведение, данные о личности осужденного, который, как следует из материалов дела, в период нахождения в ИЗ-24/3 г.Ачинска допустил одно нарушение, характеризовался отрицательно, за которое он подвергался взысканию в виде выговора, действующих взысканий нет, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для своего исправления не делает, приспособился к условиям отбывания наказания, не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест в ИУ, при этом, в исправительном учреждении имеются исполнительные листы о взыскании в пользу потерпевшего в размере 8543,00 руб., также по приговору имеет исковые требования в пользу потерпевших на сумму 17000 руб., 2800 руб., 3616 руб., погашений не производилось, работы согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет неохотно, требует контроля со стороны администрации, культурно-массовые мероприятия посещает неохотно, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Также, суд принял во внимание мнения участвующего в судебном заседании прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 в период отбывания наказания не было положительно стабильным, в связи с чем, за ним необходимо осуществление более строгого контроля.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, удовлетворению не подлежит.

Свои выводы суд должным образом мотивировал. 

Из протокола судебного заседания видно, что суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, оценил все данные в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд обоснованно при принятии решения учел сведения, изложенные в характеристике, и данные психологического обследования, поскольку данные документы составлены лицами, которые имеют непосредственное отношение к исполнению осужденным приговора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Поощрение от администрации ФИО1 получено 5 июля 2021 г., исковые требования на сумму 8543 руб. погашены в мае- июне 2021 г., уже после того как судом 22 марта 2021 г. ходатайство ФИО1 было рассмотрено и ему было отказано в переводе в колонию- поселения, поэтому эти обстоятельства и не учитывались при рассмотрении ходатайства. 

Нарушений права на защиту ФИО1 в судебном заседании судом первой инстанции допущено не было. 

Ходатайство судом рассматривалось с его участием, он имел возможность донести свою позицию до суда по рассматриваемому вопросу, давать объяснения, заявлять ходатайства. Замечаний по поводу, каких либо ограничений со стороны суда, как следует из протокола судебного заседания, он не заявлял.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления из представленных материалов не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова