УИД 71RS0027-01-2025-000351-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-908/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия,

установил:

управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по реализации товаров.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность по продаже непродовольственных товаров. Управлением проводится мониторинг информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ГИС мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации «Честный знак» (ГИС МТ). Был установлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, два раза один и тот же нарушитель обязательных требований по категории обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации - индивидуальный предприниматель ФИО1 Совершены операции по выводу из оборота в магазинах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Эти действия обладают признаками реализации обувных товаров без маркировки средствами идентификации. Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностей внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860, предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товара – при повторном его введении в оборот. Хозяйствующий субъект при этом обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Таких сведений ГИС МТ не содержит. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 обладают признаками реализации обувных товаров без маркировки средствами идентификации. Истец просил возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в ГИС МТ, не допускать реализацию обувной продукции, подлежащей обязательной маркировкой средствами идентификации, без нанесения на них средств идентификации, зарегистрированных в системе ГИС МТ; не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в отсутствие представителя управления.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела. 

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту жительства, которое не было получено и возвращено в суд после истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8. 40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 722, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в праве предъявлять иски и обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. 

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Частью 5 ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Во исполнение ст.7 закона Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно п.1 ст.10 закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р с целью снижения оборота контрафактной продукции.

При этом, согласно положению ст.8 федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» одной из целей маркировки товаров средствами идентификации является охрана жизни и здоровья человека.

Согласно п.37 Правил маркировки обувных товаров средствами и идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860, средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ОР ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix". 

Ч.1 ст.20.1 федерального закона РФ 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что ГИС МТ «Честный знак» создана в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга, и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.5, 16 ст.20.1 указанного закона).

П.26 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Указанные Правила под выводом товара из оборота подразумевают реализацию (продажу) маркированного товара физическому лицу для личного потребления, изъятие (конфискацию), утилизацию, уничтожение, безвозвратную утрату, отзыв товара, реализацию и продажу товара, ранее находившегося в обороте на территории Российской Федерации, за пределы Российской Федерации, использование для собственных нужд, а также иные действия, предполагающие прекращение дальнейшего оборота товара.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН №. Она осуществляет деятельность по торговле розничной текстильными изделиями в специализированных магазинах, в том числе по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Информацию об обороте товаров размещает в ГИСМТ «Честный знак». 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 по адресу: 

<

адрес>, совершены две операции по выводу из оборота продукции с одним и тем же кодом №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершена операция по выводу из оборота продукции с повторном сформированным кодом товара №.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра ГИС МТ. 

Повторное сканирование одного и того же кода идентификации без возвращения товаров в оборот свидетельствуют об его нанесении на несколько экземпляров товара, что недопустимо. Суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует обувные товары без маркировки и с нарушением порядка маркировки.

За нарушение требований к реализации (продаже) маркированного товара истцом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком снова допущено нарушение требований к реализации (продаже) маркированного товара, что повлекло вынесение истцом в адрес ответчика повторного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что продолжение подобных действий в будущем может повлечь причинение или возникновение причинения материального ущерба гражданам.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, вооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз 1,2 ст.46 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что с учетом характера рассматриваемого дела, положений ст. 209 ГПК РФ такая обязанность должна быть исполнена ответчиком в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Пунктом 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, «Честный знак», не допускать реализацию обувной продукции, подлежащей обязательной маркировкой средствами идентификации, без нанесения на них средств идентификации, зарегистрированных в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, «Честный знак».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Истец управление Роспотребназдора по Тульской области ИНН 

<

***>; ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН №.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 года