ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

прокурора

обвиняемого

защитника 

следователя

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев ходатайство следователя 2-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в статусе индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 ФИО2 находился в отделе полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно тайном хищении принадлежащего ему автомобиля «LEXUS GX460» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 3000000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у 

<

адрес>, чем ему причинен ущерб в особо крупном размере, то есть заявил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, что не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 ФИО2, находясь в отделе полиции № « Центральный» Управления МВД России по городу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщает сведения, очевидно для него несоответствующие действительности, в орган, который обязан реагировать в установленном порядке на такие сообщения, а именно в дежурную часть отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску и сообщил должностному лицу - оперуполномоченному ОУР отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО6 о якобы совершенном в отношении него преступлении, которое зарегистрировано в отделе полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: Новосибирск, ФИО7 ул., 27, в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 ФИО2 при подаче устного заявления должностному лицу - оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанту полиции ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением ущерба в особо крупном размере гражданину, а именно тайном хищении принадлежащего ему автомобиля «LEXUS GX460» 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 3000000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у 

<

адрес>. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что заявленный им, как похищенный автомобиль «LEXUS GX460», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 3000000 рублей, он продал ранее незнакомому лицу, а заявление написал в полицию, с целью получения компенсации, поскольку посчитал, что он продал автомобиль не за ту цену, за которую он хотел его продать.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления с обвинением лица в совершении преступления.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное названным кодексом, под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом на учете у психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, принес извинения перед сотрудниками правоохранительного органа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, возраст и имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность получения ФИО2 дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШИНТАРЬАЛЕКСАНДРА С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, на основании ст.76.2УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 35000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по ч.2ст.306 УКРФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Близняк