Дело № 1-145/2024 (123013200300000892)

42RS0013-01-2024-000471-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Калининой Е.С. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Дроздова В.Ю.

защитника адвоката Андросова В.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

обвиняемого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 06.03.2020 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 08.07.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по 158.1 (7 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 17.09.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст. 74, ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ( приговор от 06.03.2020, от 08.07.2020) к 2 годам 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ( приговор от 17.09.2020) с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ( приговор от 22.12.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30.12.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 02.11.2023 Мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

- 24.04.2024 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. С применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 00 минут 01.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая знаниями в области информационно - телекоммуникационных технологий, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно- транспортного происшествия, используя неустановленные следствием аккаунты кроссплатформенного приложения интернет-мессенджера «Telegram», приискало ранее незнакомого ему жителя г. Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса ФИО6 ФИО26, которому предложило вступить за материальное вознаграждение в преступный сговор на совершение мошеннических действий группой лиц.

ФИО5, в тот же период- не позднее 16 часов 00 минут 01.09.2023, находясь в неустановленном месте на территории Кемеровской области - Кузбасса, ходе обмена сообщениями в кроссплатформенном приложении интернет- мессенджера «Telegram» с неустановленным следствием лицом, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, используя базу данных номеров телефонов абонентов ПАО «МТС» стационарно- установленных в квартирах жителей г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, подысканную ранее неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, посредством IP-телефонии осуществляет телефонный звонок гражданину, вводя в заблуждение которого, сообщает последнему заведомо ложную информацию о том, что его близкий родственник якобы попал в беду, и для мощи которому необходимо передать определённую сумму денежных средств доверенному лицу, в роли которого должен был выступать ФИО5, который, согласно отведённой ему роли, должен был, с целью маскировки надеть лицо медицинскую маску и надеть на голову панаму, явиться по адресу, сообщенному ему неустановленным лицом, представиться «водителем прокуратуры» по имени Алексей, и получить из рук введенного в заблуждение гражданина денежные средства, после чего полученную сумму передать неустановленному лицу.

Так, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 01.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя базу данных номеров телефонов абонентов ПАО «МТС», зарегистрированных на территории г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, подысканную ранее неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, посредством IP-телефонии осуществило телефонный звонок в 16 часов 00 минут 01.09.2023 на стационарно-установленный телефон в квартире по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

адрес>, по номеру №, зарегистрированный на ранее им незнакомую потерпевшую ФИО1, и, когда последняя ответила на телефонный звонок, выдавая себя за должностное лицо- «следователя», сообщило ложную информацию о совершении родственницей ФИО1 - внучкой ФИО7 дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал водитель транспортного средства, тем самым обманывая ФИО1 Одновременно с этим неустановленное лицо выяснило у ФИО1 находящийся в её пользовании абонентский № и чтобы быть постоянно с ней на связи в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило звонок на указанный абонентский номер мобильного телефона потерпевшей, продолжило телефонный разговор с ФИО1, тем самым не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО5

ФИО1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, приняла сообщенные им сведения за достоверную информацию.

Далее, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО1, путем обмана, выдавая себя за должностное лицо- следователя», сообщило последней, что для оказания помощи ее внучке - ФИО16. Г. необходимо передать «доверенному лицу» денежные средства. ФИО19, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, желая помочь своей близкой родственнице - внучке ФИО8, сообщила неустановленному лицу, что готова передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 70000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана ФИО1, в указанный период сообщило, что за денежными средствами к ей по месту жительства приедет «доверенное лицо». Выяснив у ФИО1 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес ФИО1 - Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченск, 

<

адрес>, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшему сообщения ФИО5, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим неустановленное лицо продолжило телефонный разговор с ФИО1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО5

ФИО1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей родственнице - внучке ФИО8 избежать уголовной ответственности, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, 

<

адрес>, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 01.09.2023 по указанию неустановленного лица написала на не представляющем для нее материальной ценности листе бумаги на имя «сотрудника полиции» заявление о передаче принадлежащих ей денежных средств, подготовила имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 70000 рублей, упаковала их в не представляющий материальной ценности подарочный конверт, с которыми по указанию неустановленного лица вышла из квартиры на улицу, чтобы передать «доверенному лицу» указанные заявление и денежные средства в конверте у подъезда № 2 своего 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе.

Далее, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 01.09.2023 ФИО5, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период, получив указание от неустановленного в ходе следствия лица, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле под управлением неустановленного лица к автобусной остановке «1-я поликлиника», расположенной по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, и согласно отведенной ему роли, с целью маскировки надел на лицо медицинскую маску, на голову надел панаму, и проследовал во двор 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, где ждал дальнейших указаний. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 01.09.2023, находясь в указанном дворе, ФИО5, получив указания от неустановленного в ходе следствия лица в ходе разговора в кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера «Telegram», подошел к вышедшей из подъезда № 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе потерпевшей ФИО1, выдавая себя за доверенное лицо», представился «водителем прокуратуры» по имени Алексей и получил от последней, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО4, и уверенной в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в больницу родственницы - внучки ФИО7, заявление на листе бумаги на имя «сотрудника полиции» о передаче денежных средств и денежные средства в сумме 70000 рублей, упакованные в подарочный конверт, тем самым похитив путем обмана имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, по указанию неустановленного лица заявление ФИО1 о передаче денежных средств на листе бумаги и похищенные денежные средства в конверте передал ожидавшему его в указанном автомобиле неустановленному лицу, часть из похищенных денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил себе с целью распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 33 минут 01.09.2023 ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащее ФИО1 имущество, которое с неустановленным лицом обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, в результате совместных и согласованных действий причинили потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме 70000 рублей.

Кроме того ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

не позднее 16 часов 00 минут 01.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обладая знаниями в области информационно - телекоммуникационных технологий, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно- транспортного происшествия, используя неустановленные следствием аккаунты кроссплатформенного приложения ингернет-мессенджера «Telegram», приискало ранее незнакомого ему жителя г. Новокузнецка Кемеровской области -Кузбасса ФИО6 ФИО27, которому предложило вступить за материальное вознаграждение в преступный сговор на совершение мошеннических действий группой лиц.

ФИО4, в тот же период- не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> - Кузбасса, в ходе обмена сообщениями в кроссплатформенном приложении интернет- мессенджера «Telegram» с неустановленным следствием лицом, движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, используя базу данных номеров телефонов абонентов ПАО «МТС» стационарно установленных в квартирах жителей 

<

адрес>- Кузбасса, подысканную ранее неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, посредством IP-телефонии осуществляет телефонный звонок гражданину, вводя в заблуждение которого, сообщает последнему заведомо ложную информацию о том, что его близкий родственник якобы попал в беду, и для помощи которому необходимо передать определённую сумму денежных средств «доверенному лицу», в роли которого должен был выступать ФИО9, который, согласно отведённой ему роли, должен был, с целью маскировки надеть на лицо медицинскую маску и надеть на голову панаму, явиться по адресу, сообщенному ему неустановленным лицом, представиться «водителем прокуратуры» по имени Алексей, и получить из рук введенного в заблуждение гражданина денежные средства, после чего полученную сумму передать неустановленному лицу.

Так, в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя базу данных номеров телефонов абонентов ОАО «МТС», зарегистрированных на территории 

<

адрес>-Кузбасса, подысканную ранее неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах, посредством IP-телефонии осуществило телефонный звонок в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарно-установленный телефон в квартире по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, пр. 50 лег Комсомола, 41-2, по номеру 8(38475)4-09-61, зарегистрированный на ранее им незнакомую потерпевшую ФИО2, и, когда последняя ответила на телефонный звонок, выдавая себя за должностное лицо- «сотрудника полиции», сообщило ложную информацию о совершении родственницей ФИО10 - внучкой ФИО13 дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, тем самым обманывая ФИО11, и продолжило разговор, тем самым не давая ФИО10 возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО5

ФИО2, будучи обманутой действиями неустановленного лица, приняла сообщенные ей сведения за достоверную информацию.

Далее, в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО3, путем обмана, выдавая себя за должностное лицо- «сотрудника полиции», сообщило последней, что для оказания помощи ее внучке - ФИО13 необходимо передать «доверенному лицу» денежные средства. ФИО11, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им ведения за достоверную информацию, желая помочь своей близкой родственнице внучке ФИО13, сообщила неустановленному лицу, что готова передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 100000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана ФИО10 в указанный период сообщило, что за денежными средствами к ей по месту жительства приедет «доверенное лицо». Выяснив у ФИО3 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес ФИО3 - Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшему сообщения ФИО5, оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим неустановленное лицо продолжило телефонный разговор с ФИО10, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства ФИО5

ФИО11, будучи обманутой действиями неустановленного лица, полагая, что, передав денежные средства, поможет своей родственнице - внучке ФИО13 избежать уголовной ответственности, находясь в квартире по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Междуреченск, пр. 

<

адрес>, в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут 01.09.2023 по указанию неустановленного лица подготовила для передачи «доверенному лицу» имеющиеся у неё наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, с которыми вышла на расположенную в подъезде № своего 

<

адрес> по пр. 50 лет Комсомола в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе площадку у входной двери в подъезд, чтобы передать «доверенному лицу».

Далее, в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут 01.09.2023 ФИО5, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в указанный период, получив указание от неустановленного в ходе следствия лица, которое его доставило на территорию. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, согласно отведенной ему роли, с целью маскировки надел на лицо медицинскую маску, на голову надел панаму, и проследовал во двор 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, где ждал дальнейших указаний. В период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут 1.09.2023, находясь в указанном дворе, ФИО5, получив указания от неустановленного в ходе следствия лица в ходе разговора в кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера «Telegram», подошел к ожидавшей в подъезде № 1, на площадке около входной двери в подъезд 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе потерпевшей ФИО3, выдавая себя за «доверенное лицо», и получил от последней, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО4, и уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своей родственницы - внучки ФИО13, денежные средства в сумме 100000 рублей, тем самым похитив путем обмана имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО10

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, передал их неустановленному лицу, часть из похищенных денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, оставил себе с целью распоряжения по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут 01.09.2023 ФИО17 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили принадлежащее ФИО10 имущество, которое с неустановленным лицом обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, в результате совместных и согласованных действий причинили потерпевшей ФИО10 значительный ущерб в сумме 100000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что Свидетель №1 познакомил его с ФИО18, который искал людей на работу денежным курьером. Они встретились возле магазина «Магнит» в вечернее время в сентябре. ФИО18 подъехал на машине «Мерседес» серебристого цвета, поговорили, ФИО18 попросил Свидетель №1, чтобы тот установил подсудимому на телефон мессенджер «Телеграмм». После чего он начал переписываться с ФИО18, который был записан как «Калифорния» в «Телеграмм». Вскоре ФИО18 написал ему в «Ватцапе», позвал съездить с ним в г. Междуреченск по работе Когда приехали в г. Междуреченск на телефон на мессенджер пришел адрес, куда нужно идти и забрать деньги. ФИО18 на машине подвез его к остановке и он пошел по адресу. После чего вышла женщина, передала ему конверт, он ушел, сел в машину к ФИО18 и передал ему конверт с деньгами. После этого подъехали к Сбербанку, ФИО18 ушел в Сбербанк, как он сказал, перевел деньги, после чего пришел второй адрес. На второй адрес он также сходил, там вышла женщина, уже без конверта отдала ему 100 тысяч рублей. После чего он вернулся в Сбербанк к ФИО18, сел к нему в машину, передал деньги, после чего они уехали в Новокузнецк, где ФИО18 отдал ему деньги и уехал. Все это происходило в начале сентября, 1-го числа. 

В содеянном раскаивается. Когда первый раз забирал деньги, ФИО18 дал ему маску черную медицинскую и дал панаму и сказал надеть. Он понял, что его действия будут противозаконными, но все равно пошел и забрал деньги. намерен возмещать ущерб, но находясь под стражей не имеет возможности.

Из показаний ФИО5 оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что (том 1 л.д. 61-65, 114-117, 131-136, том 2 л.д. 213- 1216, том 3 л.д. 89-92) вину в предъявленном обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснял, что с периодом времени и суммой похищенных денежных средств, указанных в обвинении, согласен, показал, что не ранее 20 августа 2023 года его друг Свидетель №1, в ходе разговора рассказал ему о работе курьером денежных средств, пояснил, что нужно ездить по городам по указанию неких лиц, которые ему дают эту работу. Свидетель №1 рассказал, что связывается с «работодателем» в кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера «Telegram», который дает координаты - адреса, по которым он ездит, забирает денежные средства и передает их водителю, который привозит его на адреса, за что получает денежное вознаграждение в размере 10 процентов от суммы, которую он забирает. Его это заинтересовало, поскольку на тот момент он не работал, и нуждался в заработке. Свидетель №1. сказал, что может спросить у своих «работодателей» нужны ли им работники. Примерно через 5 дней он встретился с Свидетель №1 около магазина «Магнит 24» в Центральном районе в г. Новокузнецке и последний сказал, что сейчас за ним приедут и все расскажут про работу. Примерно через час подъехал автомобиль «Мерседес», из него вышел ранее незнакомый ему мужчина по имени Эмиль, который пояснил, что необходимо забирать денежные средства у ранее незнакомых ему лиц с адресов, которые ему будут указывать, а после все денежные средства необходимо будет передавать ему, с этого он будет получать вознаграждение в размере 10 процентов от суммы, которую заберет с адреса. Через несколько дней Свидетель №1 помог ему установить в сотовом телефоне кроссплатформенное приложение интернет-мессенджера «Telegram», показал пользователя «Калифорния» которому ФИО4 отправил фото своего паспорта, свое фото и видео.

31.08.2023 не ранее 18 часов 00 минут в установленном в сотовом телефоне кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера «Telegram» ему пришло сообщение от никнейма «Калифорния» о том, что необходимо проехать в г. Междуреченск 01.09.2023 в 13 часов, так как в данном городе будут заказы. Не ранее 08 часов 00 минут 01.09.2023 он написал никнейму «Калифорния», что на связи и готов ехать. Около 12 часов они с мужчиной по имени Эмиль выехали в г, Междуреченск. Приехали в город не ранее в 15 часов 00 минут, по пути на его сотовый телефон и на телефон «Эмиля» в указанном приложении пришел адрес 

<

адрес>. После чего они остановились на автобусной становке «1-я Поликлиника» по 

<

адрес> в г. Междуреченске, расположенной недалеко от указанного дома. Эмиль дал ему указания идти во двор этого дома и ожидать дальнейших инструкций, при этом сказал, чтобы он одел панаму на голову и медицинскую маску на лицо, для того чтобы в последующем его не смогли опознать те, у кого он будет забирать денежные средства. Он понял, что соблюдать меры конспирации нужно не с проста, что происходит обман тех лиц, у которых нужно было забрать денежные средства, то есть похитить. Он пешком пошел во двор указанного дома и стал ждать звонка, присел на скамейку. В указанном приложении ему поступил звонок, «работодатель» сказал, что если женщина, у которой он будет забирать денежные средства, будет задавать вопросы, то ему нужно представиться «водителем прокуратуры» по имени Алексей. В этот момент он убедился окончательно, что они будут вводить какую- то женщину в заблуждение, обманывать ее и соответственно путем обмана похищать денежные средства, но осознав это, он не стал отказываться от дальнейшего совершения преступления, так как ему нужны были денежные средства. «Работодатель», который находился с ним на связи, спросил его, видит ли он на подъезде женщину. Он увидел, что на подъезд № 

<

адрес> вышла ранее незнакомая ему пожилая женщина, позже стали известны ее данные - ФИО1 По указанию звонившего он подошел к ФИО1, которая в это время также с кем- то разговаривала по сотовому телефону, описывая во что он одет, после того, как ФИО1 видимо подтвердили, что он и есть «доверенное лицо», последняя передала ему подарочный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, которые он пересчитал вслух «работодателю», который был с ним на связи, также ФИО1 передала ему собственноручное заявление. После чего он вернулся к указанному автомобилю на автобусную остановку и передал Эмилю конверт с денежными средствами и собственноручным заявлением ФИО1 Он понимал, что те, кто ему звонили и давали указания забрать у ФИО1 денежные средства, разговаривали также с ФИО1 по телефону, контролировали, чтобы последняя отдала ему денежные средства, понимал, что совместно с неизвестными лицами совершает преступление, то есть обманывает ФИО1 По приезду обратно в г. Новокузнецк, Эмиль, как и было заранее оговорено, передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей- его долю за совершенное преступление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Намерен возместить ущерб.

На его сотовый телефон и телефон Эмиля одновременно пришло сообщение с адресом- 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Междуреченске. После чего они проехали до отделения банка ПАО Сбербанк по пр. Строителей, 45 в г. Междуреченске, он вышел из автомобиля и пешком направился до указанного адреса. В кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера « Telegram» ему поступил звонок, звонивший сообщил, что сейчас на улицу из указанного дома выйдет пожилая женщина у которой необходимо забрать денежные средства. Затем открылась дверь домофона подъезда № указанного дома, ранее незнакомая ему женщина пожилого возраста- ФИО2 позвала его в подъезд, он дал ей понять, что он и есть «доверенное лицо», которому нужно отдать денежные средства. На площадке около входной двери в подъезд, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей, купюрами номиналом по 5000. По указанию мужчины, который находился с ним на связи, он пересчитал денежные средства, затем вернулся к стоящему около указанного отделения ПАО Сбербанк автомобилю, в котором передал похищенные денежные средства Эмилю. Он понимал, что те, кто ему звонили и давали указания забрать денежные средства, разговаривали по телефону до этого с ФИО3 и контролировали, чтобы потерпевшая отдала ему денежные средства, понимал, что совместно с неизвестными лицами совершает преступления, а именно обманывает потерпевшую. По приезду обратно в г. Новокузнецк «Эмиль» передал ему из похищенных денежных средств 5000 рублей - его долю за выполненную им работу и ушел. Понимал, что звонившие потерпевшей обманывали ее по телефону, а он, действуя в группе с ними, похищал денежные средства, часть из которых передавались ему в качестве вознаграждения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, намерен возместить материальный ущерб.

Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1, показания которой (том 1. л.д. 21-23) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 01.09.2023 в 16 часов 00 минут позвонили на ее домашний телефон - 

<

***>, установленный в ее квартире по 

<

адрес> в г. Междуреченске. Звонила девушка, которая плакала, и обратилась к ней со словами: «Бабушка, я попала в аварию...сбила человека...». Ей показалось, что голос действительно похож на голос ее внучки- ФИО8 Звонившая девушка, представлялась ее внучкой и сообщила, что сейчас с ней будут разговаривать «сотрудники полиции». Трубку взяла женщина, которая представилась «следователем», пояснила, что для того, чтобы не возбуждали уголовного дело в отношении ее внучки, необходимо передать денежные средства на лечение пострадавшей, спросила ее абонентский номер. В последующем, в период с 16 часов до 17 часов 33 минут 01.09.2023 злоумышленники звонили на ее абонентский № с разных незнакомых номеров. Общаясь по сотовому телефону, она сказала женщине, представившейся «следователем», что у нее есть в наличии только 70000 рублей. Звонившая сказала, что данной суммы достаточно, а также, что за денежными средствами придет ее помощник -«доверенное лицо». Под диктовку «следователя» она написала собственноручное заявление на имя «сотрудника полиции» на тетрадном листке не представляющем материальной ценности, для передачи денежных средств, подготовила денежные средства в сумме 70000 рублей, которые сложила в подарочный конверт, не представляющий материальной ценности и стала ожидать дальнейших указаний по телефону, так как поверила звонившим. После в ходе телефонного разговора ей сообщили, что помощник следователя- «доверенное лицо» подошел. Она вышла на подъезд № 2 своего 

<

адрес>, к ней подошел ранее незнакомый ФИО5, который был одет в футболку красного цвета со светлым рисунком либо надписями на груди, темные брюки, на голове была темного цвета панамка, на лице медицинская маска черного цвета, не помнит, кем он представился, но выдавал себя за «доверенное лицо», которому нужно передать денежные средства. Она передала ФИО5 подарочный конверт с вложенными в него денежными средствами в сумме 70000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и собственноручное заявление, после чего ФИО5 ушел. Через несколько минут ей позвонила дочь - ФИО12, которой она рассказала о произошедшем. ФИО12 сообщила, что с ее внучкой- ФИО8 всё в порядке, ни в какое дорожно- транспортное происшествие она не попадала. Она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства. Причиненный ущерб на сумму 70000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии небольшой. Похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями.

Потерпевшая ФИО2, показания которой (том 1 л.д. 92-93) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 01.09.2023 в 16 часов 29 минут на стационарный телефон №, установленный в ее квартире по 

<

адрес> в г. Междуреченске, поступил звонок. Звонила девушка, которая плакала, и бращалась к ней со словами: «Бабушка, я попала в дорожно- транспортное роисшествие...сбила человека...нахожусь в больнице». Она поверила, что это вонила ее внучка- ФИО13 После звонившая сообщила, что с ней свяжутся отрудники полиции. Через несколько минут на ее стационарный номер перезвонил незнакомый ей мужчина, который представился «сотрудником полиции», пояснил, что необходимо собрать денежные средства для помощи ее внучке. На что она пояснила, что у нее есть только 100000 рублей, «сотрудник полиции» ответил, что этого будет достаточно, пояснил, что за денежными средствами через некоторое время приедет его помощник- «доверенное лицо». Она сообщила свой адрес, после чего подготовила денежные средства в сумме 100000 рублей- накопления с пенсии, и сообщила об этом звонившему. В период с 16 часов 29 минут до 18 часов 32 минут 01.09.2023 по указанию «сотрудника полиции», который длительное время оставался с ней на связи по телефону, она вышла из квартиры, где в подъезде № своего 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, на площадке около входной двери в подъезд ее ожидал ранее незнакомый ей ФИО5, в красно-оранжевой майке, черной шляпе, на лице была медицинская маска, который дал понять, что он и есть «доверенное лицо» сотрудника полиции, после чего она передала ФИО5 денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей. Позже ей стало известно, что внучка- ФИО13 ни в какое дорожно- транспортное происшествие не попадала, а ее обманули и похитили принадлежащие ей денежные средства. Ущерб в сумме 100000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, пенсия небольшая. Похищенные денежные средства были ее пенсионными накоплениями.

Свидетель ФИО7, показания которой (том 1 л.д.29-30) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что ее бушка- ФИО1 проживает одна в 

<

адрес> 1.09.2023 в 17 часов 46 минут ей позвонила мама- ФИО21, спросила, всё ли с й в порядке. На что она ответила, что всё хорошо, гуляет с детьми. Тогда ФИО20 сообщила, что неизвестные позвонили ее бабушке, представились ее именем и яснили, что якобы она стала виновницей дорожно- транспортного происшествия, после чего ФИО1 под воздействием обмана передала незнакомому мужчине 70000 рублей, чтобы ее (ФИО7) не привлекли к уголовной этветственности.

Свидетель ФИО12., показания которой (том 1 л.д.32-33) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что ее мама- ФИО1 проживает в 

<

адрес> 31.09.2023 она находилась на даче. В 17 часов 12 минут решила позвонить ФИО1 на абонентский №, узнать самочувствие. Однако, телефон был постоянно занят. Она смогла дозвониться до матери лишь в 17 тсов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она поинтересовалась, почему телефон 5ыл постоянно занят. ФИО1 пояснила, что ей позвонила якобы внучка- ФИО28., которая сообщила, что стала виновницей дорожно-транспортного фоисшествия, после чего с ней связался «следователь» и пояснил, что для оплаты ючения пострадавшей, чтобы в отношении внучки не было возбуждено уголовное 1ело, необходимо передать «доверенному лицу» 70000 рублей, также пояснила, что 1ерез некоторое время к ней пришел ранее незнакомый парень- «доверенное лицо» от ледователя, которому она передала свои пенсионные накопления- 70000 рублей. Она :озвонилась с ФИО8, которая ни в какое дорожно- транспортное происшествие ie попадала, в это врем гуляла с детьми, о чем она сообщила ФИО1, они юняли, что ФИО1 обманули и под воздействием обмана последняя ередала принадлежащие ей денежные средства.

Свидетель ФИО13, показания которой (том 1 л.д.164-166) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что ее бабушка- ФИО2 проживает одна по адресу: 

<

адрес>, пр. 50 лег Комсомола, 41-2. У бабушки есть стационарный телефон с номером №, сотового телефона нет. 01.09.2023 с 16 часов 00 минут она находилась на работе. С 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 01.09.2023 у нее были занятия с учениками. Около в 18 часов 00 минут 01.09.2023 ей позвонила мать- ФИО14, спросила, все ли с ней в порядке. Она ответила, что с ней все в порядке и она находится на работе. После чего ФИО14 сообщила, что бабушке ФИО3 позвонила мошенница, представилась ее именем и сказала, что якобы она попала в дорожно- транспортное происшествие, сбила человека, и нужны денежные средства, чтобы решить эту проблему, после чего бабушка- ФИО2 передала подошедшему на ее адрес незнакомому мужчине денежные средства в сумме 100000 рублей.

Свидетель ФИО14, показания которой (том 1 л.д.73-74) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что 01.09.2023 не ранее 18 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что мать ее мужа - ФИО2 обманули мошенники, звонившая представилась внучкой ФИО3- ФИО13, которая пояснила, что якобы попала в аварию, в ходе которой пострадал человек, после чего ФИО2 передала денежные средства в сумме 100000 рублей неизвестному ей парню. Она позвонила своей дочери- ФИО13 и спросила все ли с ней хорошо, на что ФИО13 ответила, что находится на работе и ни в какое дорожно- транспортное происшествие не попадала. Они поняли, что ФИО2 обманули и похитили ее пенсионные накопления.

Свидетель Свидетель №1, показания которого (том 1 л.д. 123-125, том 2 л.д. 219-22) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что после августа 2023 года встретился со своим знакомым ФИО5 В ходе разговора рассказал ему, что нашел работу «курьером денежных средств», пояснил, что работа не сложная, но прибыльная, что нужно забирать деньги и отвозить куда скажут, ФИО5 попросил его связать с «работодателем», так как ему нужны были денежные средства. После чего в кроссплатформенном приложении интернет-мессенджера «Telegram» он написал неустановленному в ходе следствия лицу, о том, что ФИО5 хочет работать курьером денежных средств. После чего помог ФИО5 скачать на сотовый телефон последнего кроссплатформенное приложение интернет-мессенджера «Telegram» для того чтобы ФИО5 мог связаться с теми, кто дает адреса. Далее ФИО4 проходил верификацию, то есть скидывал в данный чат фото своего паспорта и видео с места жительства. В сентябре 2023 года он узнал от ФИО5 о том, тот ездил в г. Междуреченск, где под видом курьера забирал у потерпевших денежные средства, но подробности ФИО5 и адреса не рассказывал.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 7-9) и прилагаемой фототаблице( том 1 л.д. 10-11) подтверждается, что осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, 01.09.2023 ФИО1 в период с 16 часов до 17 часов 33" минут 09.2023 передала денежные средства сумме 70000 рублей ранее незнакомому ей ФИО5, который представился «доверенным лицом».

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 81-82) и прилагаемой фототаблице( том 1 л.д. 83-84) подтверждается, что осмотрен подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, в ходе которого потерпевшая ФИО2 указала на площадку около входной двери в подъезд, где 01.09.2023 передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей ранее незнакомому ей ФИО5 

Сведениями протокола осмотра места происшествия (том 2 л.д. 89-90) и прилагаемой фототаблице( том 2 л.д. 91-93) подтверждается, что осмотрен участок территории, расположенного около автобусной остановки «1-я Поликлиника» напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ход осмотра установлено, что на территории камеры видеонаблюдения отсутствуют.

Сведениями протокола предъявления лица для опознания( том 1 л.д.54-56), подтверждается, что потерпевшая ФИО1 опознала в предъявляемых ей лицах для опознания ФИО5, которому в период с 16 часов до 17 часов 33 минут 01.09.2023 у подъезда № 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, передала денежные средства в сумме 70000 рублей в подарочном конверте, вместе с рукописным заявлением на имя «сотрудника полиции», по указанию звонивших ей лиц. 

Сведениями протокола выемки(том 2 л.д. 53-56), подтверждается, что у потерпевшей ФИО1 изъята детализация оказанных услуг ПАО «Мегафон» за 01.09.2023 по ее абонентскому меру 89234638656. 

Сведениями протокола выемки (том 1 л.д. 67-69), подтверждается, что у ФИО5 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А11»с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

Все изъятое осмотрено (том 1 л.д. 42-44, л.д. 167-170; л.д. 175-178;том 2 л.д.70; л.д.75-86; л.д.121-141;том 3 л.д.1-3; л.д.13-15; л.д.21-25; л.д. 34-35) и по постановлению (том1 л.д.49; том 2 л.д.87 л.д. 142;л.д.182 том 3 л.д.9; л.д.47) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, (том 1 л.д. 186-197) участием подозреваемого ФИО5. и его защитника, в ходе проведения которой ФИО5 указал на подъезд № указанного дома и показал, что 01.09.2023 около данного подъезда он забрал у потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, похитил их. Далее указал на автобусную остановку «1-я Поликлиника» распложенную напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда его привез неустановленный в ходе следствия мужчина по имени Эмиль, которому он передал похищенные денежные средства в подарочном конверте и с собственноручным заявлением ФИО1, как и было заранее оговорено. Кроме того ФИО5 указал на площадку около входной двери в подъезд, расположенную в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потерпевшая ФИО11 передала ему денежные средства в сумме 100000 рублей. Далее указал на проезжую часть у 

<

адрес> в г. Междуреченске, по которой он скрылся с места совершения преступления и проследовал до отделения ПАО Сбербанк по 

<

адрес> в г. Междуреченске, где на автомобиле «Мерседес» его ожидал неустановленное в ходе следствия лицо- мужчина по имени Эмиль, которому ФИО5 передал похищенные денежные средства.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном. 

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия путем обмана указанных в приговоре сумм потерпевших. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что после завладения денежными средствами, подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению, а именно передал похищенные денежные средства неустановленному в ходе следствия лицу.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевших, обе потерпевшие являются пенсионерами, размер пенсии небольшой.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по: 

ч. 2 ст. 159 УК РФ – ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (потерпевшая ФИО1 ущерб в сумме 70000 рублей)

ч. 2 ст. 159 УК РФ – ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. (потерпевшая ФИО11 ущерб в сумме 100000 рублей).

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности.

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. 

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказаниями обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым УУП ОУУП И ППД ОП «Орджоиикидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-40 ГУФСИН России в г. Кемерово характеризуется положительно (том 3 л.д. 126-127), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 3 л.д. 129).

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО5 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит и оснований для изменения при назначении наказания подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что наказание ФИО5 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, требования ч. 1 ст. 18 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным на основании ст. 74 ч.2 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО5 по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2023 года, наказание назначенное по которому следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, наказание, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2024 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д. 44) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 70000 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО5

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 (том 2 л.д. 47) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 100000 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО5

В соответствии с положениями ст. 132 ч.1 УК РФ. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Из материалов дела (том 3 л.д.215-216) следует, что в ходе предварительного расследования защиту ФИО5 осуществлял адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35 Андросов В.С. по назначению органов следствия. Согласно постановлению следователя ФИО15. от 07.02.2024 года за участие адвоката Андросова В.С. на предварительном расследовании по защите интересов ФИО5 по настоящему уголовному делу было произведено вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 22950 рубля 20 копеек, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО5 оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 надлежит зачесть в срок наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО6 ФИО29 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 159УК РФ - (потерпевшая ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 159УК РФ - (потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить ФИО5 испытательный срок в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу; 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.11.2023 года. исполнять самостоятельно. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2024 года следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 ФИО30 возмещение ущерба в пользу ФИО1 в сумме 70000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО6 ФИО31 возмещение ущерба в пользу ФИО3 в сумме 100000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 22950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 20 коп.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Е.Ю. Андреева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>