Дело №1-235/3-2021 (№1-489/3-2020)

46RS0030-01-2021-001657-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Соболь А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Евсюкова А.С., ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитников- адвоката Ломаченко О.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Агибаловой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска, с учетом последующих изменений, по ст.ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих, признанных в суде, обстоятельствах.

1. эпизод открытого хищения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где подошел к витрине, на которой для продажи были выставлены различные виды мужской обуви. В этом время у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> В связи с этим, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Европа -50» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял в руки с витрины одну пару - 

<

данные изъяты> Ботинки мужские зимние (черные, натур. нубук), стоимостью согласно товарно-транспортной накладной №, от ДД.ММ.ГГГГ – 1720 руб. 00 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», и спрятал их в рюкзак, находящийся при нем. 

Затем, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 проследовал к другой витрине, с которой взял в руки одни наушники LG-W8A, стоимостью согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № №, от ДД.ММ.ГГГГ. – 871 руб. 28 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», и также спрятал их в находящийся при нем рюкзак. 

После этого, ФИО5 с похищенным имуществом направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина. 

Находящаяся в этот момент в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», директор ФИО1 заметила преступные действия ФИО5 и стала кричать ему, требуя остановиться, однако, ФИО5 проигнорировал ее требования и с похищенным имуществом покинул помещение торгового зала магазина, а ФИО1 в свою очередь проследовала за ним к выходу из помещения самого ТЦ «Европа -50». 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минуты, находясь около выхода из помещения ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 смогла догнать ФИО5 и потребовала вернуть похищенный товар. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «КАРИ», общей стоимостью – 2591 руб. 28 коп., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для директора магазина ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5, игнорируя требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, покинул помещение ТЦ 

<

данные изъяты>», при этом в рюкзаке, находящемся при нем, у него находились одна пара - М548-25 Ботинки мужские зимние (черные, натур. нубук), стоимостью согласно товарно-транспортной накладной №, от ДД.ММ.ГГГГ. – 1720 руб. 00 коп., без учета НДС, и одни наушники LG-W8A, стоимостью согласно накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №, от ДД.ММ.ГГГГ. – 871 руб. 28 коп. без учета НДС, общей стоимостью – 2591 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Похищенным имуществом ФИО5 распорядился с корыстной целью по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО5 причинил ООО 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 2591 руб. 28 коп.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.224-227, 83-87) следует, что он виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью. По обстоятельствам совершенно преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить зимние мужские ботинки и наушники. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины одну пару мужских зимних ботинок и спрятал их в рюкзак, находящийся при нем. Затем он проследовал к другой витрине, взял в руки с витрины одни наушники «LG», которые также спрятал в свой рюкзак. Затем с похищенным имуществом он проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», при этом к кассе магазина он не подходил. В тот момент, когда он покинул помещение торгового зала вышеуказанного магазина и прошел через «антикражные ворота», то на них сработала сигнализация, однако, останавливаться он не стал, при этом он не слышал, чтобы его кто- то окликнул. Он спустился вниз на первый этаж к выходу из помещения ТЦ, где на выходе его остановила сотрудник магазина 

<

данные изъяты>», которая схватила его своей рукой за одежду и потребовала вернуть похищенный товар в магазин. Он оттолкнул ее в сторону, одернул свою руку и ушел. Он понимал, что совершает открытое хищение имущества и что его действия стали очевидны. Затем он похищенное имущество продал 

<

адрес> неизвестному ему ранее мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям представителя потерпевшего, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», который расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассовой зоне магазина и просматривала камеры видеонаблюдения на мониторе компьютера. В ходе просмотра видеозаписи она обратила внимание на одного из посетителей магазина – ранее неизвестного мужчину, у которого при себе был рюкзак. Поведение данного мужчины ей показалось подозрительным, т.к. он часто оглядывался, ходил от витрины к витрине. Она решила понаблюдать за ним. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с одной из витрин данный мужчина взял одну пару мужских зимних ботинок и спрятал их в свой рюкзак. Затем он проследовал к другой витрине, взял что-то в руки и спрятал к себе в рюкзак. Затем он направился к выходу из помещения магазина и, проследовав мимо кассы, не предъявил товар для оплаты, направился к выходу из помещения магазина, при этом сработали «антикражные ворота». Она сразу же побежала за ним, просила его остановиться, однако, он никак не отреагировал на ее просьбу и продолжил спускаться по эскалатору к выходу из помещения ТЦ 

<

данные изъяты>». Она догнала его на выходе из помещения ТЦ 

<

данные изъяты>», взяла его рукой за верхнюю одежду и стала говорить ему, чтобы он вернул похищенный из магазина товар. В этот момент данный мужчина одернул свою руку и как бы оттолкнут ее немного в сторону, при этом физической боли она не почувствовала, после чего он ушел. Вернувшись в магазин, она осмотрела витрины и обнаружила отсутствие ботинок мужских зимних для активного отдыха стоимостью 1720 руб. 00 коп. без учета НДС, и наушников LG-W8A, стоимостью 871 руб. 28 коп. без учета НДС. По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей было написано заявление в ФИО6 УМВД России по г. Курску. Ущерб в размере 2591 руб. 28 коп. причинен ООО «КАРИ». При прохождении СМЭ у нее были обнаружены телесные повреждения в виде нескольких кровоподтеков в области левого плеча, которые образовались у нее, скорее всего, в быту, а она этого не заметила. Физической боли в момент, когда ее оттолкнул данный гражданин, она не испытала. (т.1 л.д.28-31)

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности общей стоимостью 2591 руб. 25 коп., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.11), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также вход в сам вышеуказанный торговый центр. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.15-19), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты видеонаблюдения ТЦ 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят - CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО1 выдала добровольно следующие документы: товарно-транспортную накладную №, от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №, от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации (т.1 л.д.57-58), протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра на данной видеозаписи в 01 мин. 41 сек. появляется мужчина, который одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, на плече имеется рюкзак. Данный мужчина следует к одной из дверей, однако, она оказывается закрытой, затем он возвращается и следует к вращающейся двери. В 01 мин. 41 сек. на видеозаписи появляется женщина, которая одета в розовую футболку, черные брюки. Данная женщина следует также к вращающимся дверям. В 01 мин. 46 сек. женщина, которая одета в розовую футболку, черные брюки, внутри вращающихся дверей догоняет мужчину, который одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, на плече имеется рюкзак, при этом они выходят из зоны видимости видеокамеры. В 02 мин. 00 сек женщина, которая одета в розовую футболку, черные брюки, возвращается обратно в помещение торгового центра одна. В 02 мин. 31 сек. видеозапись заканчивается (т.1 л.д.59-61), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.62).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО5 по данному эпизоду по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя с корыстной целью, открыто, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб его собственнику, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению. При этом совершая преступление, ФИО5 осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер и их противоправность является очевидной для свидетелей.

Обстоятельства совершения ФИО5 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

2. эпизод тайного хищения имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО5 находился вблизи 

<

адрес>. В указанное время ФИО5 решил обратиться в службу такси для вызова автомобиля такси. В связи с тем, что в тот момент у него не имелось при себе мобильного телефона, ФИО5 обратился к ранее незнакомому ФИО2 с просьбой дать ему мобильный телефон для того, чтобы он смог вызвать такси, после чего ФИО2 передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 6 Space Gray 16 GB» модель А 1586 IMEI: №, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не имеющей. Затем ФИО5 при помощи вышеуказанного мобильного телефона вызвал такси. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у ФИО5, находящегося вблизи 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «Apple» «iPhone 6 Space Gray 16 GB» модель А 1586 IMEI: №, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не имеющей, принадлежащего ФИО2, стоимостью согласно заключению эксперта №- ТВР, от ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб. 00 коп. 

В целях реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ФИО5 16 м?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????��??????�??????????????????????�??????�???�??????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�������������������������?�?????????J?�?????????J?�?????????J?�?????J?�?????J?�?????J?�?????????J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������z�����?��������������������������?�?????????J?�?????????J?�?????????????J???„??????¤?„??????J?�?????????J?�?????????J?�?????????J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�‘�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�????????????????

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.224-227, 232-235) следует, что он виновным в совершении инкриминированного ему вышеуказанного преступления признал полностью. По обстоятельствам совершенно преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился около входа в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В это время в указанном месте он увидел ранее неизвестного молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого в руке находился мобильный телефон. Он обратился к данному молодому человеку с просьбой дать ему мобильный телефон, чтобы вызвать такси, что молодой человек сделал. По мобильному телефону марки «Айфон 6» он вызвал такси, и ожидая приезда такси, он решил похитить данный мобильный телефон и продать кому-нибудь. В этот момент к нему подъехал автомобиль такси, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а молодой человек, который передал мобильный телефон, отвлекся, он сел в салон автомобиля такси и уехал. Приехав на 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым по имени ФИО3, которому продал данный мобильный телефон за 1000 рублей, которые он в последующем потратил на личные нужды. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждена показаниям потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.161-163) с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бывший в употреблении мобильный телефон «Apple iphone 6» серого цвета, на обратной стороне была царапина, за 6500 рублей. Объявление нашел на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, возвращаясь от своего друга, хотел зайти в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На пороге магазина к нему обратился незнакомый молодой человек, который попросил его позвонить. Он разблокировал мобильный телефон и передал его незнакомому молодому человеку. Молодой человек, стоя рядом с ним, начал кому-то звонить. Он отвлекся для того, чтобы прикурить сигарету, когда поднял голову, молодого человека уже нигде не было. Он понял, что у него похитили мобильный телефон. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В мобильный телефон была вставлена сим-карта, с абонентским номером №. Денежных средств на ней не было. В настоящее время он вышеуказанный номер телефона восстановил. 

Из оглашенных и исследованных в порялке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.173-175) с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему знаком ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился 

<

данные изъяты>, когда к нему подошел ФИО5 и предложил приобрести у него принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iphone 6» за 1000 рублей. После осмотра мобильного телефона он передал Андрею денежные средства в сумме 1000 рублей, а Андрей в свою очередь передал ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он продал мобильный телефон «Apple iphone 6» неизвестному парню за 1500 рублей. 

О совершении преступления по данному эпизоду свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь вблизи 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.140), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заявителя ФИО2 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: упаковочная коробка от мобильного телефона «Apple iPhone 6», а также SD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146), протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: СD-R диск с видеофайлом № при воспроизведении на экране появляется участок местности перед магазином 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на площадке перед входом из стороны в сторону ходит молодой человек, в левой руке держит перед левым ухом мобильный телефон, разговаривая при этом о чем-то, на вид 30-40 лет, одет в темную куртку с белыми надписями, темные спортивные штаны, темные кроссовки с белыми вставками, на голове одеты солнцезащитные очки, за правым плечом одет рюкзак, в правой руке молодой человек держит пластиковую бутылку, из которой пьет; упаковочная коробка мобильного телефона марки «Apple iphone 6» белого цвета с изображением мобильного телефона черного цвета (т.1 л.д.176-177), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178), заключение эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Apple» «iPhone 6 Space Gray 16 GB» модель А 1586 IMEI: №, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при условии его исправного состояния составила 4500 рублей 00 копеек (т.1 л.д.201-205).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО5 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО5 по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО5 таким образом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО5, находясь вблизи 

<

адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил мобильный телефон марки «Apple» «iPhone 6 Space Gray 16 GB» модель А 1586 IMEI: №, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым материальный ущерб последнему на сумму 4500 руб. 00 коп. 

Обстоятельства совершения ФИО5 данного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспариваются самим подсудимым.

Суд считает, что при совершении преступлений, ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий и желал их наступления.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на учете у врача – психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>), согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, поэтому осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО5 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (т.1 л.д.216-218)

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО5 по всем эпизодам вину признал, указал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной, по каждому эпизоду, состояние здоровья самого ФИО5, а также его матери.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО5, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

В действиях ФИО5 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, размер похищенного, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в действиях ФИО5 суд не находит оснований для применения правил ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО5 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО5 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, то при назначении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения ФИО5 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде принудительных работ на основании п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не имеется, исходя из установленных судом обстоятельств совершения им преступления, сведений о личности, исправление осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимому ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.301, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТЦ 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку мобильного телефона марки «Apple iphone 6», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Западного ОП УМВД России по г. Курску,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.05.2021г. не был обжалован и вступил в законную силу 17.04.2021г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-235/3-2021г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2021-001657-34

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>