Апелляционный № 10-23/17

по уголовному делу № 1-78/17

Мирового судьи участка № 33

Читинского района Шепетовой С.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 13 ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Амонтовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 09.10.2017 года в отношении: 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 14.10.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.12.2015 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год (наказание отбыто 26.10.2016 года);

- осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию. 

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение прокурора Лаврухиной М.И., осужденного ФИО1, адвоката Амонтовой О.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. полагала, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. По мнению заместителя прокурора Читинского района, судом первой инстанции при назначении срока основного вида наказания нарушено требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначил ФИО1 1 год лишения свободы, то есть одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ, а соответственно без учета иных смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просила о снижении наказания до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Помощник прокурора Читинского района Лаврухина М.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Амонтова О.Н. доводы апелляционного представления поддержали. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Так, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, что является одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде 2-х лет. При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости снижения, назначенного приговором суда первой инстанции наказания ФИО1 Вместе с тем, срок основного наказания, предложенный ФИО2 заместителем прокурора Читинского района, в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно мягким с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Суд апелляционной инстанции считает справедливым снизить ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева