к делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» февраля 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, от 08.11.2018 года в рамках исполнительного производства № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи К.Р.А. участвующий в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении представителя ФИО1 – ФИО2, подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения во вновь установленный срок законного требования неимущественного характера судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: не приступила к исполнению решения об устранении препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: 

<

данные изъяты> Предметом исполнения является: Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести переустроенное и перепланированное, реконструированное жилое помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса за свой счет самовольной пристройки к помещению № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> г. Сочи, освободив часть земельного участка с кадастровым номером № занятого данным строением, а также за свой счет привести демонтированные инженерные сети домовладения в состояние, существовавшее до нарушения права. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу Н.О.В. право совершить эти действия за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: не приступила к исполнению решения об устранении препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома. Признать самовольными произведенные ответчицей ФИО1 реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, г. Сочи. Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем приведения реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> г. Сочи, в состояние, существовавшее до нарушения права. Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести переустроенное и перепланированное, реконструированное жилое помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса за свой счет самовольной пристройки к помещению № 

<

адрес> жилом 

<

адрес> г. Сочи, освободив часть земельного участка с кадастровым номером № занятого данным строением, а также за свой счет привести демонтированные инженерные сети домовладения в состояние, существовавшее до нарушения права. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу Н.О.В. право совершить эти действия за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

ФИО1 не явилась на рассмотрение дела, хотя была уведомлена надлежащим образом.

Согласно исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в графе должник указана ФИО1. 

Довод жалобы относительно того, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку существенно нарушает и ущемляет права должника по исполнительному производству, а также охраняемые законом интересы, в связи с чем, подлежит отмене, в том числе в связи с ненадлежащим извещением должника, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям. 

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Кроме того, согласно материалов дела, Л.С.Ю. является доверенным лицом ФИО1 и действует от имени последней на основании доверенности, которая подала заявление о приостановлении исполнительного производства в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. 

Таким образом, ФИО1 через своего представителя Л.С.Ю. уведомлена надлежащим образом. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Довод жалобы о том что, ФИО1 было оплачено несколько административных штрафов с целью беспрепятственного выезда за пределы РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно постановления о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи от плательщика ФИО1, поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым должник согласился с вынесенным в отношении него постановлением.

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в рассматриваемой жалобе не содержится. 

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ФИО1 – ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин