Дело № 2-170/2021

67RS0008-01-2021-000113-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гляковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что 22.05.2017г. между Банком и ФИО1. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 731 633 руб. 83 коп. под 7,10 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 22.05.2017г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.05.2017г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №002 от 22.05.2017г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Общая задолженность ответчика перед Банком составила 468 987 руб. 76 коп., из них: сумма основного долга – 458 633 руб. 04 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 354 руб. 72 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 00,00 руб. 

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без исполнения. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно рыночной оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущество составляет 743 500 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 468 987 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 743 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 889 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик также в судебное заведение не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возращено в суд отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 21.05.2017г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 731 633 руб. 83 коп. под 7,10% годовых, сроком возврата – 08.06.2020г. для приобретения транспортного средства, а ФИО1, в свою очередь, возвратить сумму кредита 36 ежемесячными платежами. (л.д. 33-34, 38-45, 39, 55). Договор состоит из индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «СетелемБанк», заявления на кредит, графика платежей и тарифов.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-28). 

Согласно договору №002 купли-продажи автотранспортного средства, 16.05.2017 ФИО1 приобрел автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002 стоимостью 924 704 рублей (л.д.57-59).

Согласно п.10 договора, исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивалось залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость определена равной фактической сумме предоставленного кредита. (л.д.41).

В соответствии с п.2.1 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки по каким-либо платежам, банк имеет право незамедлительно потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору. (л.д. 86).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.24), ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с 07.02.2020г., в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 01.04.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита в срок до 06.05.2020 (л.д.30), однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно расчету, сумма задолженности по кредиту составляет 468 987 руб. 76 коп., в том числе: сумма основного долга – 458 633 руб. 04 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 354 руб. 72 коп.(л.д. 24).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором. 

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего. 

Согласно п.2 раздела 2 главы 4 Общих условий (л.д.87), банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога, а также обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, учитывая систематическое и длительное нарушение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002, согласно которому стоимость составляет 743 500 рублей (л.д. 35-37).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет наиболее достоверной. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 743500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 889 руб. 88 коп. (л.д.21-22), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2017 года в размере 468 987 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 889 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества, в соответствии Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 января 2021 года в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №002 - отменить после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина