дело № 12 – 214 судья – Корепина О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

27 октября 2020 года 

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо - старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона.

Указывает, что при рассмотрении дела, судья районного суда не был лишен возможности установить предмет административного правонарушения, путем назначения и проведения ихтиологической экспертизы. 

Обращает внимание, что в материалах дела имеется видеозапись изъятия и уничтожения водного биологического ресурса, позволяющая достоверно установить вид предмета административного правонарушения.

Приводит довод о том, что изъятие водных биологических ресурсов осуществлялось у Л А.В., который осуществлял их добычу совместно с ФИО2 

Отмечает, что взвешивание биоресурсов, осуществлялось в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих процессуальных документах. 

Выслушав ФИО2 и его защитника адвоката Тиманова В.В., полагавших постановление судьи законным и обоснованным, представителя административного органа ФИО1, просившую об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Основанием для составления 03 июля 2020 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 июня 2020 ФИО2, действуя совместно с гражданином Л А.В., осуществил добычу (вылов) 5 цельных экземпляров крабов камчатского в акватории губы Чан губы Ура Баренцева моря, а также имел в местах добычи водные биоресурсы, добыча которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение пунктов 14.5.5, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются собранными по делу доказательствами; административным органом не доказано наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения, а также не установлен факт совершения вмененного ему административного правонарушения. 

Приведенные выводы судьи районного суда считаю преждевременными по следующим основаниям.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414 (далее Правила Рыболовства).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил рыболовства граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Гражданам запрещается добыча (вылов) объектов аквакультуры в границах рыбоводных участков без согласия рыбоводных хозяйств - пользователей рыбоводных участков.

Пунктом 14.5.5 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части (пункт 14.5.5 Правил рыболовства).

Как следует из материалов дела, пограничным нарядом пограничного поста в п. Видяево отделения (погз) в г. Полярном Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 05 июня 2020 в акватории губы Чан губы Ура Баренцева моря выявлены ФИО2 и Л А.В., которые с 16 часов 45 минут до 17 часов совместно осуществляли добычу водных биологических ресурсов.

Так, согласно имеющимся в деле письменным показаниям свидетеля ФИО3 от 06 июня 2020 года, пограничный наряд пограничного поста в п. Видяево отделения (погз) в г. Полярном ПУ ФСБ России по западному арктическому району 05 июня 2020 года в 16 часов 45 минут заметил двух лиц в темных водолазных костюмах, плавающих в акватории губы Чан губы Ура Баренцева моря. Данные лица, как в последующем оказалось ФИО2 и Л А.В., ныряли в воду. Рядом с ними на поверхности воды плавал резиновый плот красно-черного цвета. Указанные лица доставали из воды цельных особей краба камчатского, пробивали их железным наконечником в середине панциря, нанизывали на веревку и складывали на резиновый плот. В дальнейшем данные лица были задержаны.

В рамках возбужденного на основании определения от 05 июня 2020 года дела об административном правонарушении в присутствии ФИО2 и Л А.В. осуществлено контрольное взвешивание добытого водного биологического ресурса, общий вес которого составил 13,22 кг. Акт контрольного взвешивания составлен в присутствии ФИО2 и Л А.В. и ими подписан. 

Кроме того, 05 июня 2020 года сотрудниками Пограничного управления составлены протоколы изъятия вещей и документов. Так согласно протоколу изъятия № 2109/894-20 у ФИО2 были изъяты: костюм водолазный черного цвета, размер «L», носки водолазные к костюму «L», ласты размер 45-46, плот красного цвета «Guardian», грузы 12 кг из свинца, черный мешок. Согласно протоколу изъятия № 2109/893-20 у Л А.В., осуществлявшего добычу водных биоресурсов совместно с ФИО2, были изъяты: костюм водолазный черного цвета, размер «L», носки водолазные к костюму «L», 5 экземпляров предположительно краба камчатского снулых, общей массой нетто 13.22 кг. 

Изъятые водные биологические ресурсы были уничтожены в присутствии Л А.В. и ФИО2, о чем 05 июня 2020 года составлен соответствующий акт № 893-20. 

В ходе вышеперечисленных мероприятий сотрудниками Пограничного управления осуществлялась видеосъемка, результаты которой представлены в материалы настоящего дела на CD диске. 

Перечисленные выше доказательства не получили надлежащей оценки судьи районного суда.

Между тем, согласно части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Установив, что эксперт Ч Н.А. не присутствовала на месте административного правонарушения и не осуществляла осмотр водных биологических ресурсов, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости использования в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение эксперта ФСБ России ПУ по западному арктическому району от 05 июня 2020 года. 

Между тем, какие либо меры для вызова и опроса эксперта Ч Н.А. судьей предприняты не были. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.

Учитывая, что на представленной в материалы дела видеозаписи, которая исследовалась в судебном заседании 05 августа 2020 года, отчетливо зафиксированы водные биологические ресурсы, которые являются предметом административного правонарушения, судье районного суда в соответствии с положениями статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле эксперта, или о назначении повторной ихтиологической экспертизы.

Также заслуживает внимание довод жалобы о том, что статья 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности изъятия вещей и документов, являющимися неделимыми, у нескольких лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в Кольский районный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Остальные доводы жалобы и возражения на жалобу подлежат оценке судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области. 

Судья 

Мурманского областного суда И.А.Федорова