Дело № 2а-1165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой О.А., 

при секретаре Цаплиной С.Н., 

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском об установлении дополнительных административных ограничений, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 осужден 11.11.2014 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.10.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 06.04.2025 включительно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: 

- запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах, питейных заведениях), на детских площадках, в местах детского досуга, детских дошкольных образовательных учреждениях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ил фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы Зерноградского района. 

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы не совершеннолетнего административных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании изложенного, административный истец просит возложить на ФИО2 указанное дополнительное административное ограничение. 

Осужденный ФИО2, извещенный надлежащим образом, в поступившем суд ходатайстве признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. 

Извещенный надлежащим образом представитель административного истца в судебное заседание не явился. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме. 

Исследовав заявление, письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из представленных материалов следует, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором 07.05.2024 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

С учетом изложенного, сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, совершении поднадзорным лицом административного правонарушения, категорию преступления, за которое он осужден, суд находит целесообразным удовлетворить административное исковое заявление в части установления запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур. 

В данном случае указанные ограничения являются необходимыми, так как обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд находит излишним указание на исключения при установлении указанных ограничений случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов, поскольку данное исключение не соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, так как доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 на иждивении детей, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

административный иск начальника ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ему решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 06.10.2022 административные ограничения следующим:

- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: