Дело № 2а-5485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК ФИО2 по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. с расчетного счета ООО «Оператор специализированных стоянок» в счет исполнения Постаноления о взыскании исполнительского сбора от 14 марта 2014 года в рамках исполнительных производств №8620/14/22/11 и 8621/14/22/11, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК ФИО2 по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. с расчетного счета ООО «Оператор специализированных стоянок» в счет исполнения Постаноления о взыскании исполнительского сбора от 14 марта 2014 года в рамках исполнительных производств №8620/14/22/11 и 8621/14/22/11, устранении нарушений, требования обосновывает тем, что 22 мая 2017 года на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя ФИО2 с расчетного счета ООО «Оператор специализированных стоянок» списано 10 000 руб. в рамках постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14 марта 2014 года, с данными действиями административный истец не согласен, поскольку исполнительский сбор относится к административно-штрафной санкции, срок давности взыскания и срок предъявления к исполнению постановления необходимо исчислять исходя из положений КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, основные исполнительные производства, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, были окончены фактическим исполнением в апреле 2014 года, ООО «Оператор специализированных стоянок» от взыскания исполнительского сбора не уклонялось, препятствий к взысканию не чинило, учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора были приняты к исполнению 25 апреля 2014 года, срок давности взыскания по ним истец 24 апреля 2016 года.

К участию в деле привлечены МОСП по ИОВИП УФССП по РК, УФССП по РК.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющаяся также представителем МОСП и УФССП по РК полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РК находятся на исполнении исполнительные производства №8620/14/22/11, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2014 года в отношении должника ООО «Оператор специализированных стоянок», предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 5000 руб., а также №8621/14/22/11 также возбужденное 14 марта 2014 года по аналогичным основаниям. Данные исполнительные производства объединены в сводное №8620/14/22/11-СД.

19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, снованием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.07.2001 №13-П указал, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора возбуждены, то есть приведены в исполнение в сроки, установленные ч.7 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в пределах двух лет с момента вступления постановлений о взыскании исполнительских сборов в законную силу.

Пропуском установленных сроков для взыскания исполнительского сбора являлось бы то обстоятельство, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора возбуждении по истечении двух лет после окончания основного исполнительного производства, в рассматриваемом случае данных обстоятельств по делу установлено не было.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок совершения исполнительный действий не является пресекательным, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации прав на удовлетворение требований к должнику.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт вынесения судебным приставом исполнителем постановления 19 мая 2017 года с нарушением требований ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК ФИО2 по списанию денежных средств в размере 10 000 руб. с расчетного счета ООО «Оператор специализированных стоянок» в счет исполнения Постаноления о взыскании исполнительского сбора от 14 марта 2014 года в рамках исполнительных производств №8620/14/22/11 и 8621/14/22/11, устранении нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Судья Ф.А.Автушин