Дело № 2-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Демьянову 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Ульяновск - Димитровград - Самара» км. 12 + 740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства, и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок - а/д «Ульяновск - Димитровград - Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск - Самара» на участке обхода г. Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г. Ульяновск (пройденное расстояние 121,891 км.), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 года № 10-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения».

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-№, поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № 

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки: на участке № - 114 км.: на первую ось - 6,980 т. при допустимой нагрузке 5 т., на вторую ось - 10,100 т. при допустимой нагрузке 5 т., на третью ось - 6,420 т. при допустимой нагрузке 3 т., на четвертую ось - 6,300 т. при допустимой нагрузке 3 т., на пятую ось - 6,440 т. при допустимой нагрузке 3 т. Размер причиняемого ущерба - 220704 руб.

На участке № - 8 км.: на первую ось - 6,980 т. при допустимой нагрузке 6 т., на вторую ось - 10,100 т. при допустимой нагрузке 6 т., на третью ось - 6,420 т. при допустимой нагрузке 4 т., на четвертую ось - 6,300 т. при допустимой нагрузке 4 т., на пятую ось - 6,440 т. при допустимой нагрузке 4 т. Размер причиняемого ущерба - 15087 руб.

С результатами измерений и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал, копию получил под роспись.

Размер произведен по следующей формуле: Пр = (Рпм + (Рпом.1 + Рпом.2 + … Р помi)) х SхТтг, где Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (руб.), 

Рпм - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог регионального или муниципального значения (руб. на 100 км.),

Рпом.1 + Рпом.2 + … Р помi - размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или муниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км.), i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок, S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров), Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года. 

Таким образом, размер причиняемого ущерба составляет: (15190 + 27330 + 27330 + 27330 + 27330) х 1,13627 х 1,56 = 220704 руб.; (7710 + 27330 + 27330 + 27330 + 27330) х 0,8264 х 1,56 = 15087 руб.; 220704 + 15087 = 235791 руб.

Письмом в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить суммы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Истцом было подано исковое заявление о взыскании ущерба с собственника автомашины ФИО2, определением Бийского районного суда от 06.09.2016 года производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика до подачи иска в суд.

Ответчик является наследником умершей собственницы транспортного средства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 235791 руб. в счет ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в пользу истца.

Представитель истца Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ООО «Континент» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано от арендодателя арендатору, а, следовательно, фактически выбыло из владения ФИО2 Согласно исковым требованиям вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. На момент возникшего спорного правоотношения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оставалась собственником транспортного средства, а фактическое право владения принадлежало ООО «Континент». В соответствии со ст. 648 ГК РФ и п. 6.4.7 договора аренды транспортного средства, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На момент возникновения спорного взаимоотношения ФИО2, а, соответственно, и ФИО1, как наследник, не могут нести ответственность в данном случае, так как не являлись владельцем транспортного средства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 названного Закона для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Ульяновской области был установлен постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 года № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 934 от 16.1.2009 года. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежал на праве собственности ФИО9 что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ч. 2 ст. 1068 ГК РФ хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет ООО «Континент» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно п. 2.1 договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано от арендодателя арендатору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ч. 1 ст. 29.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Доказательств того, что на момент провоза тяжеловесных грузов ФИО3 управлял транспортным средством и полуприцепом, находясь при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя ФИО2, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перевозки груза по заданию в рамках какого-либо иного договора с ФИО2

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в рассматриваемый период и лицом, ответственным за причиненный вред, являлся ФИО3, который управлял транспортным средством на законных основаниях, владельцем на праве аренды являлось ООО «Континент», а не собственник транспортного средства ФИО2, полуприцева ФИО9

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник ФИО2, является ненадлежащим ответчиком и в рамках заявленных требований не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в удовлетворении исковых требований к Демьянову 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко