дело №12-134/2018

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 судья Левобережного районного суд г.Воронежа Заева В.И.

рассмотрев в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 по факту несвоевременной уплаты последним административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению № от 14.08.2017 года, то есть -совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д.З).

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. (л.д. 20).

ФИО1 обжаловал данное постановление мирового судьи в Левобережный районный суд г. Воронежа по мотиву его незаконности (л.д. 24-26).

В целях правильного рассмотрения жалобы судом истребованы дополнительные данные, которые поступили в суд 26.03.2018года (л.д.З 1-38).

30.03.2018года жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначена к разбирательству на 10 часов 30 минут 15.05.2018года (л.д.39).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился, доказательства уважительности неявки не представил (л.д.43).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на жалобу, при этом просил оспариваемое постановление оставить без изменения и рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие (л.д.44-48).

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного

административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа предусмотрены ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с объективной стороны характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Как видно из дела, постановлением № от 14.08.2017 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. ()(л.д. 3).

Копия данного постановления получена ФИО1 23.08.2017 года (л.д.7).

Следовательно, срок, предназначенный для уплаты штрафа, истекал 04.11.2017 года.

Согласно материалам дела, оплата штрафа по названному постановлению от 14.08.2017года произведена 05.12.2017года, т.е. за пределами установленного законом срока (л.д.8).

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изложенные в жалобе, заслуживают внимания, поскольку в материалах отсутствуют бесспорные доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте разбирательства дела.

Сведений о регистрации телефонограммы (л.д.19) не имеется, ФИО1 факт извещения его о разбирательстве дела по телефону отрицает.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.02.2018 по делу N 14-АД18-1, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017 года, ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.27).

Данный договор является допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 13 августа 2017 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Следовательно, ФИО1 подлежит разъяснению право обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2017 года №.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах вышеназванные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Устранить недостатки при рассмотрении жалобы не представилось возможным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а дело- направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 25.12.2017 года о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного

наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, настоящее дело направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья В.И. Заева