Дело № 2-1785/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

07.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ****** о регистрации договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ****** о регистрации договора участия в долевом строительстве. 

В обоснование иска пояснил, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Т6-87 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила ******. В соответствии с приложением № ****** к указанному договору, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме внес оплату по договору, в подтверждение чего ответчик выдал ему справку об оплате, в которой указано, что обязательства ФИО1 выполнены, ООО ******» финансовых претензий не имеет. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Тем не менее, ответчик под различными предлогами затягивает государственную регистрацию и игнорирует соответствующие требования истца. Учитывая изложенное, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО ****** в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Т6-87 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры, проектной площадью 44,2 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила ******.

В соответствии с приложением № ****** к указанному договору, оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме внес оплату по договору, в подтверждение чего ответчик выдал ему справку об оплате, в которой указано, что обязательства ФИО1 выполнены, ООО ****** финансовых претензий не имеет. 

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 25.1 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен письменный договор участия в долевом строительстве № Т6-87 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ****** в отношении однокомнатной квартиры, проектной площадью 44,2 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Однако от регистрации ответчик уклоняется, до настоящего времени договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора при установленных обстоятельствах по делу, суд учитывает закрепленную в п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) правовую позицию о том, что положения законодательства, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Установив, что ООО ******, как сторона договора долевого участия в строительстве, не исполняет свою обязанность по регистрации договора участия в долевом строительстве № Т6-87 заключенного 05 апреля 2016 года между сторонами в нарушение положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что требования истца о регистрации указанного договора основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ****** о регистрации договора участия в долевом строительстве № Т6-87 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере ******.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ****** о регистрации договора участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № Т6-87 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ****** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова