Дело № 2-1267/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 сентября 2019 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 98 948 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 570 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 3 840 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2018 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 132 000 руб. Ответчиком возвращена сумма долга в размере 33 052 руб. Истец полагает, что в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ денежные средства в размере 98 948 руб. являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 30 августа 2019 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнила, что денежные средства добровольно ею переданы ответчику в целях покупки инвестиционных портфелей в целях получения прибыли с вложенных денежных средств. ФИО2 при ней переводил указанные денежные средства ФИО3, в дальнейшем она получала денежные средства с карты ФИО2 на свою карту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на иск, в котором указано, что истцом действительно в сентябре 2018 года были перечислены на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 132 840 руб. Данные денежные средства были перечислены истцом по ее просьбе для целей получения дополнительного дохода, который образовывался в результате покупки инвестиционных портфелей (пакетов) фирмы five winds на сайте в сети интернет www.fivewindsam.com. Данные денежные средства были переданы ответчиком ФИО3, через которого осуществлялась покупка «пакетов» на вышеуказанном сайте, из которых: 18 сентября 2018 года 100 000 руб., снятые треся суммами – 16 000 руб., 40 000 руб., 44 000 руб.; 18 сентября 2018 года 17 588 руб., перечисленные ФИО3 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк»; 18 сентября 2018 года 15 252 руб., переданные наличными денежными средствами ФИО3 для приобретения инвестиционных портфелей («пакетов»). От переданных денежных средств ФИО1 получила доход в размере 33 052 руб., которые ею были получены. Иных выплат в адрес ФИО1 не было произведено, поскольку сайт www.fivewindsam.com в декабре 2018 года перестал осуществлять выплату, а в последующем вообще прекратил работу. Истец по своей воле произвела перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО2 для получения дохода, при этом знала об отсутствии взаимных обязательств сторон. 

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, и ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием неосновательного обогащения ответчика. Денежные средства, переданные истцом, ответчик не присвоил, а вложил в приобретение инвестиционных портфелей на имя истца, о чем ей было известно и с чем она была согласна. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в сентябре 2018 года, желая получить личную выгоду, а именно получить дополнительный доход в виде денежных средств, обратилась к ФИО2, чтобы он оформил на ее имя «пакет» через сайт www.fivewindsam.com для получения дохода в виде денежных средств.

14 сентября 2018 года ФИО1 одобрен кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 145 000 руб. Указанные денежные средства зачислены на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», 15 сентября 2018 года.

16 сентября 2018 года денежные средства в размере 132 840 руб. перечислены на счет ФИО2, который в дальнейшем передал данные денежные средства ФИО3 в целях приобретения для истца инвестиционных портфелей («пакеты») для получения ею дохода в виде денежных средств. ФИО2 также зарегистрировал ФИО1 на сайте www.fivewindsam.com., с которого она получала информационные отчеты о наличии денежных средств на ее лицевом счете. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками с электронной почты ФИО1 с входящими сообщениями от fivewindsam, и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

После оформления «пакета» на имя ФИО1, она получала денежные переводы на ее кредитную карту с банковской карты ФИО2, который в свою очередь получал денежные средства от ФИО3 

ФИО1 за период времени с сентября 2018 года по 05 декабря 2018 года получила 7 переводов на свою кредитную карту: 22 сентября 2018 года на сумму 5 472 руб., 29 сентября 2018 года на сумму 4 050 руб., 06 октября 2018 года на сумму 5 032 руб., 13 октября 2018 года на сумму 4 662 руб., 20 октября 2018 года на сумму 4 248 руб., 29 октября 2018 года на сумму 5 328 руб., 02 декабря 2018 года на сумму 4 260 руб., что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте ФИО1 В декабре 2018 года выплаты прекратились в виду того, что платежная система на сайте www.fivewindsam.com была заблокирована. 

Указанные обстоятельства установлены в рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий и не оспаривались истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 

<

...> года в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № ... от 

<

...> года в отношении ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Таким образом, учитывая то, что денежные средства, преданные ФИО1 ФИО2, последним переданы ФИО3 для приобретения инвестиционного портфеля («пакета») через сайт www.fivewindsam.com для получения дополнительного дохода в виде денежных средств, «пакет» для ФИО1 был приобретен, выплата денежных средств производилась за «пакет» истца не ФИО2, а сайтом www.fivewindsam.com, на котором была зарегистрирована ФИО1, суд приходит к выводу, что в данном случае неосновательного обогащения со стороны ФИО2 не имеется. Истцом не доказан факт того, что ответчик приобрел имущество в виде денежных средств за счет истца. Полученные от истца денежные средства ФИО2 присвоены не были, а перечислены с ведома и согласия истца на приобретение инвестиционных портфелей для нее. 

Кроме того, передавая денежные средства ответчику, истец знала об отсутствии каких-либо взаимных обязательств сторон, в связи с чем сумма неосновательного обогащения на основании положений ст. 1109 ГК РФ также не подлежит возврату. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется. 

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 570 руб. 22 коп. удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 948 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 570,22 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года