№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С., 

при участи прокурора ФИО10

при ведении протокола помощником ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что они занимали ранее муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Гаршина, 13, 

<

адрес>. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором располагалась данная квартира, был признан непригодным для проживания. В этой связи семье была предоставлена 

<

адрес>. При заключении договора социального найма в 2021 году в состав семьи были также включены ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4,А., ФИО6 и ФИО7. Вместе с тем, получив право пользования жилым помещением, ответчики не пожелали въезжать в квартиру, поскольку у них свои семьи. Бремя содержания жилым помещением ответчики не несут, коммунальные платежи не оплачивают, а истцы вынуждены нести бремя содержания квартирой с учетом факта прописки ответчиков. В этой связи просят признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением- квартирой № в 

<

адрес> ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. 

ФИО1,, ФИО2,, адвокат ФИО12, исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истцы желают приватизировать квартиру, однако регистрация ответчиков является препятствием для этого. 

ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что вместе с матерью добивалась предоставления данной квартиры, однако проживать в квартире невозможно, поскольку брат ФИО2 страдает психическим заболеванием. Не оспаривала, что в квартиру не вселялась, однако также, как и истцы желает принимать участие в приватизации. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в иске просила отказать, пояснив, что в собственности ничего не имеет, иного места жительства, где бы она могла зарегистрироваться у нее нет. Проживает в доме, принадлежащем на праве собственности ее мужу, однако иными собственниками являются племянники мужа и своего согласия на ее регистрацию не дают. Дополнила, что неоднократно давала матери деньги на оплату коммунальных услуг. 

ФИО7 в иске также просила отказать. Пояснил, что в настоящее время проживает вместе с супругой в съемном жилье, своего жилья не имеет. Совестное проживание с бабушкой и дядей невозможно, в силу имеющегося у дяди заболевания. 

Представитель Жилищного управления администрации МО «

<

адрес>» ФИО13 оставила решение на усмотрение суда. но пояснила, что в случае снятия с регистрационного учета ответчиков они лишаются права на приватизацию жилого помещения.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившими права пользования ФИО3, ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи 6 человек. Вместе с ФИО1 в качестве членов ее семьи вселялись: дочь- ФИО14, дочь- ФИО3, сын- ФИО2,, а также муж ФИО15 и мать ФИО16

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р 

<

адрес> доме по пер. Гаршина/

<

адрес>/пер. М. Горького, 13/27/14 была признана непригодной для проживания. 

В 2016 году ФИО1, ФИО6,, ФИО17,, ФИО3,, действующая за себя и своих несовершеннолетних ФИО5, и ФИО4 детей обращались в суд с иском о предоставлении им взамен аварийного благоустроенного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменений. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что требования о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления не основаны на законе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена 

<

адрес> взамен аварийного жилья по 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора социального найма жилого помещения вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: ФИО3- дочь; ФИО5- внук; ФИО4- внук; ФИО2- сын; ФИО6- дочь; ФИО7- внучка. 

Судом установлено, что с ФИО1 в предоставленную квартиру вселился только сын ФИО2. Дочери и внуки в квартиру не вселялись, поскольку к 2021 году уже обзавелись семьями и проживали вместе мужьями. 

ФИО3, ее детям ФИО5, ФИО4, принадлежит на праве собственности по 1/9 доли в доме по 

<

адрес>. В данном доме они и проживают вместе с супругом ФИО3 Право собственности приобертено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 проживает в доме своего супруга по 

<

адрес>, где ему принадлежит на праве собственности ? доли. Указанную долю супруг получил в порядке наследования. Жилья в собственности у ФИО6 не имеется.

ФИО7 на условиях договора найма жилого помещения поживает в 

<

адрес> корпуса 1 по 

<

адрес>. В собственности жилья не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. 

Из пояснений ответчиков следует, что интереса к спорному жилому помещению они не утратили. Поясняли, что проживать совместно они не могли, поскольку их брат и дядя истец по делу ФИО2 страдает психическим заболеванием, проявляет агрессию. Мать ФИО1 постоянно конфликтует с дочерьми. В материалы дела представлена справка, подтверждающая присвоение инвалидности ФИО2. Также поясняли, что площадь жилого помещения не позволяет проживать всем вместе. 

При этом, подтверждаются пояснения ФИО3 о том, что ею оплачивались денежные средства за найм спорной квартиры. Ответчицей представлена квитанция на сумму 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «плата за наем». При этом, как поясняли и истцы, и ответчики ежемесячная плата составляет около 250 рублей. 

Не оспаривала и истица ФИО1 тот факт, что неоднократно приходила к дочери ФИО6 за деньгами на оплату коммунальных услуг и дочь давала деньги. 

При этом, сами истцы имеют долги по оплате коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу жилищному управлению администрации МО «

<

адрес>» о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: