Судья Спорчич О.А. Дело № 21-922/21

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ПАО «НМТП» 

<

ФИО>2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора 

<

ФИО>3 

<

№...>-КНД/ПР/2020 от 

<

Дата ...> юридическое лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ПАО «НМТП» 

<

ФИО>2 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя по доверенности ПАО «НМТП» 

<

ФИО>2 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителей по доверенности ПАО «НМТП» 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>4 судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на йостановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 

<

Дата ...> 

<

№...>-КНД в период с 

<

Дата ...> по 

<

Дата ...> была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Новороссийский морской торговый порт», по результатам которой было установлено, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» разработана проектная документация «Устройство ливнеотвода на причале 

<

№...> Широкого пирса «

<

№...> в районе тылового сопряжения» 

<

№...>- МПГ.20/08. На момент осмотра 

<

Дата ...> работы по устройству ливнеотвода выполнены в полном объеме. При этом, сведения о том, что данная проектная документация устройства ливнеотведения получила положительное заключение государственной экологической экспертизы отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174- ФЗ "Об экологической экспертизе", экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174-ФЗ Об экологической экспертизе", объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 

<

Дата ...> N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 

<

Дата ...> N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 

<

Дата ...>'N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ? 

<

Дата ...> N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море: шляется обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; :рганизуется и проводится в "порядке", установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 155- «3 "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", государственной экологической экспертизе лодлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих "панируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских е одах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной оеятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174- ФЗ "Об экологической экспертизе", заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны: представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона; оплачивать проведение государственной экологической экспертизы; передавать федеральным органам исполнительной власти в области экологической экспертизы, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и общественным организациям (объединениям), организующим проведение экологической экспертизы, необходимые материалы, сведения, расчеты, дополнительные разработки относительно объектов экологической экспертизы; осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; передавать данные о выводах заключения государственной экологической экспертизы в кредитные организации для открытия финансирования реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174- ФЗ "Об экологической экспертизе", нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174- ФЗ "Об экологической экспертизе", лица, виновные в совершении нарушений, которые указаны в статье 30 настоящего Федерального закона, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» разработана проектная документация «Устройство ливнеотвода на причале 

<

№...> Широкого пирса 

<

№...> в районе тылового сопряжения» 3214-МГП.20/08-ГП без проведения государственной экологической экспертизы, чем нарушило требования статьи 1, пункта 7 статьи 11, статьи 27, пункта 6 статьи 30, статьи 32 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", пунктов 1,2 статьи 34 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 

<

Дата ...> 

<

№...>-КНД; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

№...>-КНД/ЭЗОС/2020 от 

<

Дата ...>; протоколом об административном правонарушении 

<

№...>-КНД/ПР/2020 от 

<

Дата ...>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ПАО «НМТП» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО «НМТП» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие в жалобе с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ПАО «НМТП» 

<

ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский