Дело № 2-3815/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-000964-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья,

У С Т А Н О В И Л :

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с иском к ФИО2, ***2 о взыскании с задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 55990 рублей 70 копеек, в том числе, основной долг – 34528 рублей 46 копеек, пени – 21462 рубля 24 копейки. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** ***, ***, находится в муниципальной собственности.

Согласно сведениям поквартирной карточки от *** нанимателем жилого помещения является ФИО2, вместе с ним проживает и зарегистрирован ***2

На протяжении длительного периода времени наниматель и совместно проживающий член семьи не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с расчетом истца задолженность за период с *** по *** в составляет 55 990 рублей 70 копеек, в том числе, основной долг – 34 528 рублей 46 копеек, пени – 21 462 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков указанную сумму задолженности.

Определением от 25.04.2025 прекращено производство в отношении ответчика ***2 в связи с фактом его смерти до подачи искового заявления. 

Представитель истца ***4 (доверенность от ***) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее были представлены дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми истец полагает расчет задолженности верным, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания заявлены не были. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика в лице представителя ***5 (доверенность от ***), в котором сторона ответчика выразила несогласие с предъявленными требованиями, указав, что истцом должен быть произведен перерасчет платы за найм жилого помещения за период с *** по *** с учетом факта смерти ***1 Сторона ответчика также оспаривает задолженность в размере 1672 рубля 16 копеек, которая выходит за рамки заявленного периода взыскания задолженности. Отмечено, что в выписке истца, на основании которой произведен расчет задолженности, указано на количество проживающих – 3 человека, тогда как иск предъявлен к двум ответчикам. Исходя из обстоятельств смерти ***6 ***, а ***7 – ***, ответчик указывает на незаконность расчета задолженности. 

01.07.2025 ответчиком в лице представителя заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также ходатайство об уменьшении размера пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также указано, что на основании Распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** с ФИО2 был заключен договор социального найма от *** *** на жилое помещение по адресу: *** ***, ***. В договор социального найма были включены в качестве членов семьи отец ***2, дядя ***7 Впоследствии на основании Распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** было оформлено дополнительное соглашение от *** *** к договору социального найма, по которому в договор была включена в качестве члена семьи жена ***8

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *** ***, ***, находится в собственности муниципального образования «***» с ***, о чем представлена выписка из реестра муниципального имущества МО «***» ***-в от ***. 

В соответствии со сведениями поквартирной карточки по состоянию на *** в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО2 (наниматель) – с ***;

- ***2 (отец нанимателя) – ***. 

В ходе рассмотрения дело установлено, что ***2 умер ***, снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. 

Из представленных третьим лицом доказательств следует, что на основании Распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** с ***1 был заключен договор социального найма от *** *** на жилое помещение по адресу: *** ***, ***. В договор социального найма были включены в качестве членов семьи отец ***2, дядя ***7

Впоследствии на основании Распоряжения главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от *** *** было оформлено дополнительное соглашение от *** *** к договору социального найма, по которому в договор была включена в качестве члена семьи жена ***8

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плату за наем). 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, начисления по адресу: *** ***, *** (исполнитель *** ***), проводятся по лицевому счету ***. 

В соответствии с действующим законодательством, начисления по лицевому счету *** за найм проводятся исходя из общей площади 43,50 кв. м, ставки утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** ***, от *** ***. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что оплата за жилое помещение вносится не в полном объеме, по лицевому счету *** сохраняется задолженность, а также начислены пени. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами размер платы за найм жилого помещения не зависит от количества проживающих или зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответственность нанимателя и членов его семьи является солидарной, а потому за спорный период истцом обоснованно и законно предъявлены требования о погашении задолженности за найм жилого помещения к ответчику ФИО2 

Однако, ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО2 и ***2

*** вынесен судебный приказ. 

Как следует из представленного определения об отмене судебного приказа, приказ отменен по заявлению ответчика ***.

С настоящим иском УЖКХ Администрации города Екатеринбурга обратилось ***. 

То есть, за период предъявления требования о взыскании задолженности с *** по *** срок исковой давности не истек.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с *** по *** в размере 33881 рубль 29 копеек, из которых: 17269 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 16611 рублей 83 копейки – пени. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.

Из разъяснений п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей. Размер неустойки в сумме 3 000 рублей суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате платы за наем жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** ***) в пользу в пользу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья за период с *** по *** в размере 20269 рублей 46 копеек, из которых: 17 269 рублей 46 копеек – основной долг, 3000 рублей - пени.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия *** ***) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К. В. Исакова 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>