к делу № 2-2307/2024

23RS0008-01-2022-004549-02

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 16 сентября 2024 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 30000,00 рублей, просроченные проценты в размере 42835,00 рублей, штраф в размере 1665,00 рублей, неустойку в размере 8819,58 рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2699,59 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен», являющейся кредитной организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 г., и ответчик заключили договор потребительского займа № от 12.02.2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 30000,00 рублей, который ответчик должен был вернуть в сроки и в порядке, установленном указанным договором. Однако, в указанный срок, ответчик свои обязательства не исполнил. 26.09.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступила свои права по указанному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требования) № Выпиской из приложения № 1 к Договору безвозмездной уступки прав требования № от 26.09.2023 года. По заявлению истца был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился. 

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4). 

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Мани Мен», являющейся кредитной организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 г., и ответчик заключили договор потребительского займа № от 12.02.2023 года, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные в размере 30000,00 рублей, на срок по 17.03.2023 года с уплатой процентов в размере 365 % годовых от суммы займа. 

Ответчик получил денежные средства в размере 30000,00 рублей, что подтверждается письмом ООО «ЭсБиСи Технологии» от 05.10.2023 года, представленным в материалы гражданского дела. 

26.09.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступила свои права по указанному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требования) № № и Выпиской из приложения № 1 к Договору безвозмездной уступки прав требования № от 26.09.2023 года. Ответчик уведомлен об уступке прав по указанному договору уведомлением от 11.10.2023 года.

18.12.2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2024 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 27.04.2024 года судебный приказ от 12.02.2024 года № 2-361/2024 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменен.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего периода времени ответчик сумму долга по договору займа не возвратил, то есть, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 30000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленные, но не уплаченные проценты в размере 42835,00 рублей. 

Вместе с тем, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что денежные средства в размере 30000,00 рублей, истец предоставил ответчику под 365% годовых сроком до 17.03.2023 года, т.е. стороны установили, что проценты за пользование денежными средствами в размере 365% годовых ответчик должен оплатить займодавцу до срока, указанного в договоре. Заключенный между истцом и ответчиком договор не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об оплате ответчиком процентов, за пользование денежными средствами в размере 365% годовых и после истечения срока действия договора займа. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат взысканию только до дня окончания срока действия договора, т.е. до 17.03.2023 года включительно. При этом из текста самого договора займа усматривается, что заемщик обязан возвратить предоставленные денежные средства путем совершения одного платежа, включающего в себя сумму основного долга в размере 30000,00 рублей и сумму начисленных по договору процентов в размере 9900,00 рублей, 17.03.2023 года.

Таким образом, взысканию подлежат проценты по договору займа за период с 12.02.2023 года до 17.03.2023 года включительно в размере 9900 рублей 00 копеек, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты указанных процентов истцу. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком в срок до 17.03.2023 года, следовательно, с 18.03.2023 года подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ. 

В связи с возникшими между сторонами на основании договора займа от 12.02.2023 года правоотношениями, помимо возврата суммы основного долга, процентов по договору займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 18.03.2023 года по 01.07.2024 года в размере 4915 рублей 07 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

30 000

18.03.2023

23.07.2023

128

7,50%

365

789,04

30 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

153,70

30 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

335,34

30 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

448,77

30 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

604,11

30 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

184,11

30 000

01.01.2024

01.07.2024

183

16%

366

2 400

Итого:

472

12,69%

4 915,07

Таким образом, указанная сумма 4915,07 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет задолженности в части подлежащих уплате штрафа в размере 1665,00 рублей, а также неустойки в размере 8819,58 рублей, судом проверен и признан верным. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в размере 2699,59 рублей, как подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, адрес юридического лица: 115280, 

<

...>, эт. 15, пом. 1, ком. 35, сумму основного долга в размере 30000,00 рублей, проценты в размере 14815 рублей 07 копеек, штраф в размере 1665,00 рублей, неустойку в размере 8819 рублей 58 копеек и возврат уплаченной госпошлины в размере 2699 рублей 59 копеек, а всего 57998 рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Просветов