38RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «АВЕНЮ» к К.С,В, о взыскании ущерба в результате ДТП, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транспортная «АВЕНЮ» обратилось в суд с исковым заявлением к К.С,В,, в котором с учетом уточнений просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 308 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации. 

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязан передать во временное владение и пользование Арендатора легковой автомобиль марки ~~~, г/н №, VIN №, а Арендатор обязуется выплачиваю Арендодателю арендную плату пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором. 

В соответствии с п. 2.2.6 Договора, при ДТП, совершенном по вине Арендатора. в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей (в том числе алкогольного опьянения и др.), Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврат Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю остаточную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по остаточной стоимости).

**/**/**** в 03 час. 30 мин. в ...., б...., л. 22А в результат наезда на препятствие произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, г/н №, под управлением К.С,В,, собственник ООО «ТК «АВЕНЮ».

ООО «ТК «АВЕНЮ» обратилось к независимому оценщику для определения величины ущерба.

Согласно Экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертизы» № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~, г/н №, без учета износа округленно составляет 734 327,44 руб., с учетом износа округленно - 372 543,47 руб.; рыночная стоимость автомобиля ремонта автомобиля ~~~, г/н №, составляет 453 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля ~~~, г/н №, составляет 145 000 руб. 

Таким образом, взысканию подлежит ущерб в размере 453 000 руб. -145 000 руб. = 308 000 руб. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО «ТК «АВЕНЮ» понесло расходы в связи с проведением оценки для определения величины ущерба в размере 6 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с К.С,В,

В судебное заседание представитель истца ООО «ТК «АВЕНЮ» Б.Н.И не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик К.С,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела его отсутствие, в котором также указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, свою вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба, причинного транспортному средству, согласен. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем в представленном суду заявлении также сделана соответствующая отметка. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, К.С,В,, реализуя свое право, в заявлении от 05.07.2021 признал заявленные исковые требования ООО «ТК «АВЕНЮ» в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3 060 руб., т.е., недостающий ее размер, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «АВЕНЮ» к К.С,В, - удовлетворить. 

Взыскать с К.С,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу ООО «Транспортная компания «АВЕНЮ» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 308 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.

Взыскать с К.С,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 08 июля 2021 года. 

Судья: О.В. Недбаевская