Дело №12-6/2019

РЕШЕНИЕ

с.Быстрый Исток 21 мая 2019 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Вдовенко А.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К.А. от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К.А. от 20 февраля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки» и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Согласно данному постановлению, вынесенному на основании составленного ДД.ММ.ГГГГ по времени в 11 час. 45 мин. инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Р. протокола об административном правонарушении №, ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ по времени в 11 час. 40 мин. двигался по ул.

<

адрес> в светлое время суток на автомобиле марки «ГАЗ-3503», р/з 

<

данные изъяты>, управлял данным транспортным средством без включенного ближнего света фар или ходовых огней, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на основании вынесенного 24.04.2019 судьёй Быстроистокского районного суда Алтайского края определения о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеобозначенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Судьёй в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объёме, независимо от доводов жалобы.

Так, в жалобе, поступившей в Быстроистокский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит названное постановление отменить как незаконное. В обоснование своей позиции указывает, что его привлечение к административной ответственности должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» К.А. – было допущено с нарушениями норм как материального, так и процессуального права, регламентированных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, суть и содержание которых он подробно излагает в своей жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в своей жалобе доводы подтвердил, настаивал на её удовлетворении. В обоснование своей позиции отметил, что протокол о совершённом административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Р. составил в момент нахождения по адресу: 

<

адрес>, в то время как в вышеназванном протоколе местом совершения административного правонарушения указана улица 

<

адрес>, в связи с чем он указывает на имеющееся несоответствие отражения фактических обстоятельств, имевших место быть в действительности. Кроме того, по мнению ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, инкриминируемого ему в вину, не доказан, т.к. на транспортном средстве – автомобиле марки «ГАЗ 3503», р/з №, управляя которым он осуществлял на дату ДД.ММ.ГГГГ движение по 

<

адрес>, был включен ближний свет фар – т.е. требование, регламентированное пунктом 19.5 ПДД РФ, он тем самым выполнил. Каких-либо доказательств имевшему место быть данному якобы совершённому им административному правонарушению полномочным должностным лицом органов внутренних дел РФ, рассматривавшим данный материал, кроме составленного протокола об административном правонарушении, представлено не было. 

Кроме того, ФИО1 отметил, что постановление о привлечении его к административной ответственности от 20.02.2019 было вынесено в его отсутствие, каких-либо извещений о дате, месте и времени рассмотрения данного административного материала в его адрес не направлялось, в связи с чем было допущено нарушение гарантированного ему права на защиту, которое он по указанной причине не смог реализовать. При этом, ФИО1 отметил, что по месту своей регистрации (

<

адрес>) он проживает с января 2018 года на постоянной основе, данное жилище принадлежит ему на праве собственности, приходящую на указанный адрес почтовую корреспонденцию он всегда получает вовремя. От уведомления посредством СМС-сообщений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он отказался, выразив таковой свой отказ тем, что в предусмотренной для этого графе протокола об административном правонарушении не поставил свою подпись. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив жалобу, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по времени в 11 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «ГАЗ-3503», р/з №, двигался по ул.

<

адрес> без включенного ближнего света фар или ходовых огней, чем нарушил пункт 19.5 ПДД РФ, то есть совершении административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из положений п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» уполномочен рассматривать дела по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса, которые не имеют юридического значения к исследуемым по рассматриваемому административному делу обстоятельствам).

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гарантировано не только наличие определённого набора прав в сфере административно-правового регулирования, но и предусмотрена процедура реализации таковых своих прав на защиту, что является одним из основополагающих принципов во взаимоотношении граждан с одной стороны и государственных (муниципальных) органов и их должностных лиц с другой стороны.

При этом, в рамках реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своего гарантированного права на защиту, статьёй 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень действий, которые должно предпринять полномочное должностное лицо, в том числе и выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причины неявки участников производства по делу, на основании чего принять решение либо о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Изучением представленного по запросу судьи из ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» административного материала в отношении ФИО1 следует, что в составленном на дату ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» Р. протоколе об административном правонарушении №, копия которого была вручена ФИО1, в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется указание только лишь на место рассмотрения – 

<

адрес> Кроме того, в графе о согласии/несогласии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону подписи ФИО1 (как и отметки от его отказа от подписи) в представленном протоколе не содержится.

Судья расценивает данные вышеизложенные обстоятельства таким образом, что ФИО1 как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не уведомленный на дату ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения составленного в отношении него административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не согласившись быть уведомленным о дате, времени и месте такового рассмотрения посредством СМС-сообщений, должен был быть надлежаще извещён посредством направления соответствующей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и фактического местожительства (

<

адрес>). При этом, судья констатирует, что в составленном протоколе об административном правонарушении адрес места жительства ФИО1 был отражён верно, вынесенное постановление от 20.02.2019 о его привлечении к административной ответственности ему было направлено посредством почтовой связи именно по данному адресу.

В представленном из ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» административном материале на ФИО1 также содержатся какие-либо сведения, свидетельствующие об уведомлении последнего о дате, времени и месте проводимого административного разбирательства. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечёт за собой отмену постановления.

Поскольку истекли установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Вдовенко