Дело № 2а-3504/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-004860-28 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Чибрикина А. К.,

при секретаре судебного заседания – Мариной А. С.,

с участием в деле:

представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.07.2019

административного ответчика – ФИО2, 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.04.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания первую, третью среду каждого месяца, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.05.2019.

ФИО2 неоднократно в 2019 году привлекался к административной ответственности: дважды по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), дважды по ст. 20.21 КоАП РФ, единожды по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 

В связи изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 5, статьей 7 Федерального закона 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора (ч. 3 ст. 272 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Судебное извещение в виде заказного письма с уведомлением административному ответчику ФИО2 направлено своевременно и получено им, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка административного ответчика не была признана судом обязательной и от него не поступало заявлений об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. полагала необходимым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлён в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 06.02.2009 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9 - 14). 26.09.2014 он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности) ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации отнесена к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности), судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации), погашается по истечении восьми лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.04.2016 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания первую и третью среду каждого месяца, запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (л.д. 15-16).

Срок административного надзора в отношении ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.05.2019 (л.д. 24-26).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 на протяжении 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности: дважды 02.07.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 29-30), дважды 14.06.2019 и 17.06.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 27-28), 30.09.2019 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 31).

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, вступили в законную силу. 

Таким образом, административный ответчик ФИО2, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, осужденный за совершение особо тяжкого преступления и освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил пять административных правонарушения, посягающих как на порядок управления, так и на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенных требований статей 5, 7 Федерального закона № 64-ФЗ являются достаточным основанием для продления срока административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Продлевая срок административного надзора ФИО2 суд учитывает, что им в течение одного года после состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Саранска от 21.05.2019 о продлении срока административного надзора, совершено пять административных правонарушения, два из них против порядка управления, а именно несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, и три, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем в отношении него имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора на данный срок для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; судимость ФИО2 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд учитывает в совокупности данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем устойчивых социальных связей не имеет, раннее освобождён из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, до настоящего времени официально не трудоустроен. 

Более того, ФИО2 ознакомлен с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, предупреждён о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (л.д. 33).

Срок административного надзора продлен судом в соответствии с законом и исходя из фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее продлённого административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 декабря 2019 г.

Судья А.К. Чибрикин