Дело №2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №/П от --- по состоянию на --- в размере 5125025 рублей 63 копейки; взыскать проценты за пользование заемными средствами по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга 2296738 рублей 52 копейки за период с --- по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность – 2, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажа с публичных торгов и установлением начальной продажной цены жилого дома 

<

данные изъяты>, начальной продажной цены земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей; а также взыскать судебные расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 39825 рублей 13 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что между ООО «Ипотечная компания «Столица»» и ФИО1 --- заключен договор займа №/П, в соответствии с которым ответчик получил ипотечный заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО «Ипотечная компания «Столица»» и ФИО1 --- заключен договор ипотеки №/П указанных жилого дома и земельного участка, а права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, который приобрел закладную по договору купли-продажи. ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору ответчиком произведен ---, в связи с чем истцом --- на имя ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на --- задолженность ответчика перед истцом составила 5125025 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2296738 рублей 52 копейки, просроченные проценты за пользование займом – 1414366 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 17461 рубль 51 копейка, пени по просроченному основному долгу – 565215 рублей 39 копеек, пени по просроченным процентам за пользование займом – 831243 рубля 79 копеек. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №, выполненному --- ООО «Профит», рыночная стоимость жилого дома составляет 3302981 рубль, земельного участка – 358500 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной оценщиком, и составляет 2642384 рубля 80 копеек – начальная продажная цена жилого дома, 286800 рублей – начальная продажная цена земельного участка (т.1, л.д.3-10). 

Представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2, л.д.131).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представила (т.2, л.д.129). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено следующее.

--- между ООО «Ипотечная компания «Столица»» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор займа №/П, в соответствии с которым ответчиком получен заем для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (в случае исполнения Заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты>% годовых). Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им на условиях, установленных договором (т.1, л.д.35-56; т.2, л.д.53-73). 

Указанные обстоятельства также подтверждены информационным расчетом ежемесячных платежей (т.1, л.д.57-61); платежным поручением № от --- (т.1, л.д.62); заявлением-анкетой на получение займа на приобретение недвижимости (т.1, л.д.83-86).

Согласно п.п.1.1.4, 3.4 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее последнего числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рубль, за исключением первого платежа в феврале 2014 года в размере 

<

данные изъяты> копеек и последнего платежа в января 2024 года в размере 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.35-56, 57-61; т.2, л.д.53-73).

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа (включительно).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, --- между ООО «Ипотечная компания «Столица»» (Залогодержателем) и ФИО1 (Залогодателем) заключен договор об ипотеке №-П, по которому ответчик передал в залог жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.63-73; т.2, л.д.42-52).

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки, права Залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно ч.1, ч.3, ч.5 ст.13 Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ч.1, ч.2 ст.48 Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

--- ООО «Ипотечная компания «Столица»» по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от --- передало права на закладную ПАО АКБ «Инвестторгбанк», что подтверждается отметкой на закладной (т.1, л.д.93-105); выписками из ЕГРН от --- и --- (т.1, л.д.106-109, 110-115, 183-185, 186-191, 214-220, 221-227).

Со стороны ФИО1 в период действия договора займа имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с ноября 2014 года ежемесячные платежи по договору займа не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего за период с --- по --- ФИО1 уплачено 379240 рублей 74 копейки, в том числе: в счет возврата основного долга – 58261 рубль 48 копеек, в счет уплаты процентов за пользование займом – 309421 рубль 29 копеек, в счет уплаты неустойки по основному долгу – 1926 рублей 97 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование займом – 9631 рубль. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности истцом путем направления требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки от --- (т.1, л.д.116-119). Несмотря на принятые меры, задолженность по договору займа не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на --- (т.1, л.д.138); выпиской по лицевому счету (т.1, л.д.136-137).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 5125025 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2296738 рублей 52 копейки, просроченные проценты за пользование займом - 1414366 рублей 42 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 17461 рубль 51 копейка, неустойка по основному долгу – 565215 рублей 39 копеек, неустойка по просроченным процентам за пользование займом - 831243 рубля 79 копеек (т.1, л.д.138).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом положений ст.319 ГК РФ, поскольку при списании истцом --- и --- денежных средств в счет уплаты неустойки в сумме 11557 рублей 97 копеек, внесенных в указанные периоды ответчиком платежей было достаточно для погашения имевшейся задолженности по уплате процентов за пользование займом и суммы основного долга по договору займа, что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей (т.1, л.д.57-61); выпиской по лицевому счету (т.1, л.д.136-137).

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 2296738 рублей 52 копейки, просроченных процентов за пользование займом в размере 1414366 рублей 42 копейки и процентов за пользование просроченной суммой займа в размере 17461 рубль 51 копейка.

Вместе с тем, в части требований о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере 565215 рублей 39 копеек и неустойки по просроченным процентам за пользование займом в размере 831243 рубля 79 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых, при действующей ключевой ставки Банка России – 7,25% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также начисление истцом процентов за пользование просроченным основным долгом и его действия по принятию мер по взысканию задолженности, который обратился в суд с настоящим иском по истечении 3 лет 7 месяцев с момента образования просроченной задолженности, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов за пользование займом подлежащим уменьшению до 150000 рублей и 200000 рублей соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на остаток задолженности на сумму займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование невозвращенной частью суммы займа договору займа №/П от ---, составляющей на --- 2296738 рублей 52 копейки, в размере 18,5% годовых, начиная с --- по день фактического возврата суммы займа.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 2642384 рубля 80 копеек, начальной продажной стоимости земельного участка в размере 286800 рублей.

В соответствии с п.1, п.4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по договору займа №-П от --- обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, ФИО1 с ноября 2014 года систематически не исполняет обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по договору займа, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по договору займа превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестторгбанк» об обращении взыскания на предметы залога путем их реализации с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненным --- ООО «Центр экспертизы «Профит»», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 3302981 рубль, рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 358500 рублей (т.1, л.д.139-206).

Исследовав представленное доказательство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объектов оценки, жилого дома – 2642384 рубля 80 копеек (3302981 руб. / 100% * 80%), земельного участка – 286800 рублей (358500 руб. / 100% * 80%), поскольку рыночная стоимость определена специалистом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение (состояние имущества, его месторасположение и т.п.) и ответчиком ФИО1 не оспорена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 39825 рублей 13 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от --- по состоянию на --- в сумме 4078566 рублей 45 копеек; судебные расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей; судебные расходы на уплату государственной пошлины 39825 рублей 13 копеек; всего 4128391 рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование невозвращенной частью основного долга по договору займа №/П от ---, составляющей на --- 2296738 рублей 52 копейки, в размере 18,5% годовых, начиная с --- по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 2, кадастровый номер объекта: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности: №, дата государственной регистрации права собственности: ---, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации права собственности: 74№ дата государственной регистрации права собственности: ---, определив способ реализации объектов недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 2642384 рубля 80 копеек и земельного участка в размере 286800 рублей, для уплаты из стоимости предметов залога задолженности по договору займа №/П от --- по состоянию на --- в сумме 4078566 рублей 45 копеек, судебных расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины 39825 рублей 13 копеек, а также процентов за пользование невозвращенной частью основного долга по договору займа №/П от ---, составляющей на --- 2296738 рублей 52 копейки, в размере 18,5% годовых, начиная с --- по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

Публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: