Дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 19 июня 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Омутнинского района Широкова Н.А.,

представителя истца ФИО1,

третьего лица законного представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении, указав, что ответчик вселен в АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей ей и ее брату ФИО1 на праве собственности, по договору аренды с 07.09.2017. Оплату по договору осуществлял нерегулярно, оплату электроэнергии и водоснабжения не производил, возник долг. Истец просил суд выселить ФИО5 из квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что являющееся предметом аренды жилое помещение создано им из помещения гаража, которое на праве собственности принадлежит его детям Ф.И.О.2 и ФИО2, не достроено, на кадастровый учет не поставлено, договор аренды не зарегистрирован и заключен ФИО1 от своего имени. С требованием о расторжении договора аренды ФИО1 к ФИО5 не обращался. В марте 2018 года ФИО5 из помещения выехал и в настоящее время в нем не проживает, в жилом помещении ответчик не зарегистрирован, его вещей в квартире не имеется. 

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Широков Н.А. в заключении указал, что полагает договор аренды нелигитимным в силу того, что отсутствует постановка на кадастровый учет и регистрация в Росреестре, правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, право собственности ФИО1 не подтверждено, в настоящее время права истца не нарушаются, в связи с чем полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Существенным условием договора согласно ст. 432 ГК РФ является условие о его предмете.

Согласно ст. 8.1, 131 ГК РФ, ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) право собственности и другие вещные права на жилые помещения, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 01.10.2014 за ФИО4 зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью *** кв.м., этаж 1.

10.05.2018 ФИО4 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО5 из АДРЕС ИЗЪЯТ по вышеуказанному адресу, представив в подтверждение заявленных требований договор аренды от 07.09.2017 и квитанции по оплате коммунальных услуг. Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1

Согласно договору аренды от 07.09.2017 АДРЕС ИЗЪЯТ, подписанному ФИО1 и ФИО5 (квартиросъемщик), съемщик обязался платить ежемесячно за жилье одну тысячу пятьсот рублей, о расторжении договора предупредить арендодателя за месяц.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска в силу требований ст. 56 ГПК РФ возложена законом на истца.

Вопреки указанным требованиям, ни истцом, ни его представителем, несмотря на соответствующие предложения суда, не были представлены доказательства создания, постановки на кадастровый учет, наличия права собственности на объект недвижимости, указанный в качестве предмета договора аренды от 07.09.2017, регистрации обременения права собственности на жилое помещение (найма), обращения к ответчику с требованием о расторжении договора, нарушения прав истца действиями ответчика.

Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, являющаяся предметом договора аренды АДРЕС ИЗЪЯТ в настоящее время не достроена, создана им (ФИО1) из части помещения гаража, на кадастровый учет не поставлена, право собственности на нее в установленном порядке не зарегистрировано. Помещение гаража принадлежит в равных долях истцу ФИО4 и третьему лицу ФИО1 Договор аренды квартиры заключен ФИО1 от своего имени. 

Доказательств наличия у данного лица полномочий на заключение договора аренды (найма) от имени собственников недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Одновременно в ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик ФИО5 с марта 2018 года в спорном помещении не проживает.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица и непосредственное восстановление имущественных прав и охраняемых законом интересов. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенных правовых норм, с учетом предмета заявленных исковых требований и позиции истца, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ФИО5, поскольку ответчик в спорном помещении в настоящее время не проживает, добровольно выехал в иное место жительства, его вещей в квартире не имеется, факт нарушения на момент рассмотрения спора действиями ответчика каких-либо прав истца не подтвержден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018.

Судья Е.А. Окулова