Дело № 2-1558/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 175 616,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 712,33 руб.

В обоснование требований указал, что 03.12.2015 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 112 000 руб. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. За период с 20.07.2017 по 23.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 175 616,54 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 03.12.2015 (л.д.28-29).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,9,45). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила (л.д.44). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Тарифным планом предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз в размере 590 руб., второй раз в размере 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых (л.д.22оборот-23). 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 года между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты №, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 112 000 руб. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства (л.д.19-23). 

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 23.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.31). 

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 05.05.2018 года составляет 175 616,54 руб., из которой: просроченный основной долг – 121 260,32 руб., просроченные проценты – 37 528,99 руб., комиссии и штрафы – 16 827,23 руб. (л.д. 10,11-14).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4 712,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.11.2002) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 года в размере 175 616,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 712,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая