К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 января 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 31.10.2013г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением 25% годовых. 

Банк открыл заемщику счет, предоставил кредит в размере 170 000 руб.

Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор с 01.11.2018г., взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 83 057,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 31.10.2013г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (путем оферты-предложения о заключении договоров) на сумму 170 000 рублей, сроком на 60 месяцев. 

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору №/кф-25/14/1 от 31.10.2013г. составляет 83 057,28 рублей, из них: сумма просроченного долга 56 298,38 руб., просроченных процентов 14 840,65 руб., пени по просроченному долгу 9 987,61 руб., пени по просроченным процентам 1 930,64 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо того, в силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен. Обязательство не исполняется.

Т.о. требование о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 2 692 рубля. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.10.2018г.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.10.2013г. в размере 83 057,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля.

Кредитный договор № от 31.10.2013г., заключенный между ФИО2 и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расторгнуть. Датой расторжения считает 01.11.2018г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий