ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 г. по делу N 5-105/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей в Кармаскалинском районе, 

<

адрес>, 

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, 

отводов, ходатайств не заявлено, 

установил:

18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол серии №, по тем основаниям, что она 28 августа 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продала за 100 рублей одну бутылку разливной водки, объемом 0,5 литра ФИО2, тем самым, нарушив требования Федерального Закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснила, что она продала бутылку водки ранее не знакомому ФИО2 за 100 рублей. 

Представитель ОМВД России по Кармаскалинскому району, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 августа 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: №, ФИО1 продала за 100 рублей одну бутылку разливной водки, объемом 0,5 литра ФИО2, в связи с чем, ей вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 указаны объяснения свидетеля ФИО2 от 28 августа 2019 года, протокол осмотра места происшествия – жилища ФИО1, а также справки об исследовании за № 20217 и 20218 от 10 сентября 2019 года изъятой в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 продукции: двух бутылок, объемом 250 см3 со спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта.

Вместе с тем, протокол осмотра места происшествия по данному административному делу составлен в соответствии с УПК РФ, тогда как уголовное производство не проводилось.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Таким образом, при производстве дела об административном правонарушении нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не применяются.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года N 18-П, по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. Статьи 25.7, 27.7 и 27.10 КоАП РФ устанавливают, что при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе осмотра места происшествия, где сделана запись об изъятии спиртосодержащей продукции, составленном участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3, и положенным в основу протокола об административном правонарушении, как доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сведения о привлечении к этому процессуальному действию понятых отсутствуют, как и отсутствуют данные о применении средств видеозаписи.

При таких условиях протокол осмотра места происшествия свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Согласно положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Вместе с тем, в справках об исследовании специалистов ЭКЦ МВД России по Республике Башкортостан, содержатся сведения о том, что исследованная жидкость является спиртосодержащей. Однако специалистом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

Кроме того, на исследование была представлена жидкость, изъятая у ФИО1, а не у ФИО2, экспертиза содержимого бутылки, которую приобрел ФИО2, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не проводилась. 

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при составлении административного протокола и обеспечении процессуальных мер. 

Согласно положениям п. 4, 5 и 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (в ред. от 28.12.2017 г.) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции": - спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; - спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; - алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом административная ответственность по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, что сотрудник полиции – старший УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ не принял во внимание, и не учел, выводы эксперта в этой части не содержат конкретной информации о принадлежности приобретенной ФИО2 продукции к алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции.

Также протокол об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляющимся по итогам административного расследования, составлен формально, поскольку в нем указано о том, что данное правонарушение установлено 28 августа 2018 года в 18 часов 30 минут, тогда как протокол осмотра места происшествия и объяснения свидетелей оформлены 28 августа 2019 года. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе недостаточно указано событие правонарушения, в том числе, в какой упаковке осуществлена продажа водки, крепость приобретенной спиртосодержащей жидкости, а также не указаны свидетели правонарушения. 

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований, он подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каримова Е.М.