Дело № 2-2784/2020 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Светлаковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в отношении 1/4 доли нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет 1/4 доли нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №); признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 долей нежилого помещения (гаража) площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/4 доли данного нежилого помещения являлся ФИО4, который никогда не использовал данный объект недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что 1/4 доля нежилого помещения (гаража) по адресу: 

<

адрес>, перешла в собственность ФИО3 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ При этом доля в нежилом помещении была оценена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Уведомление о заключении договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 в отношении 1/4 доли гаража, указанные лица в его адрес не направляли, в связи с нарушенным правом, он обратился в суд.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщивших об ином месте своего жительства, суд признает их извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд пояснения по иску, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Суд пролагает, что ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит. Как следует из представленных документов к ходатайству, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ ПК «Ордена Знак Почета «Пермская краевая клиническая больница», ему проведено медицинское исследование, сведений о том, что он госпитализирован, либо направлен на амбулаторное лечение представленные документы не содержат. Сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится на лечении в связи с болезнью и его заболевание препятствует явке в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом установлено:

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником 3/4 доли гаражного бокса площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д.8).

В соответствии с Соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5 ФИО4 (должник) предоставил в качестве отступного ФИО3 (кредитору), в том числе, 1/4 долю в праве собственности на гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в связи с тем что Должник не может возвратить Кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по 

<

адрес> следует, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - гаражный бокс общей площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в числе иных имеются следующие записи:

- о регистрации права долевой собственности (1/4 доля) ФИО4 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права;

- о регистрации права долевой собственности (1/4 доля) ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время запись является актуальной (л.д.28,28-оборот).

Из письменного объяснений представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации обратилась нотариус ФИО2, действующая за ФИО4, с заявлением о регистрации перехода права долевой собственности, и за ФИО3, с заявлением о регистрации права долевой собственности (1/4 доля) на гараж по адресу: 

<

адрес>, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под № нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права долевой собственности (1/4 доля) ФИО3 (л.д.28-оборот).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» по смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Соглашение об отступном № № заключено между ФИО4 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из соглашения об отступном суд приходит к выводу, что фактически ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорный гаражный бокс, т.к. отступное представляет собой определенные материальные блага, предоставляемые по соглашению сторон взамен исполнения обязательств, т.е. природа отступного основана на возмездности сделки.

Из договора об отступном следует, что на стороне ФИО4 имелось денежное обязательство в размере 

<

данные изъяты>., платой за передаваемое в собственность ФИО3 имущество в виде ? доли в праве собственности на спорный гаражный бокс является освобождение ФИО4 от указанного обязательства. ФИО3 приобрел, в том числе, ? долю в праве собственности на гаражный бокс за ту сумму, которую ему должен был выплатить ФИО4 по договору займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 по договору об отступном произвел возмездное отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей собственности на спорный гараж, то при таком отчуждении он, в соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ, был обязан соблюдать правила ст.250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что требования ст.250 ГК РФ по уведомлению истца о своем намерении произвести возмездное отчуждение доли в праве собственности на спорный гараж ФИО4 не исполнил, чем нарушил преимущественное право ФИО1 на приобретение отчуждаемой доли на эту сумму. 

Как установлено из искового заявления истцу стало известно о данном факте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного законом трехмесячного срока) он обратился в суд за защитой своего права. 

Доказательств пропуска истцом срока обращения в суд стороной ответчика не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ и п.3 ст.250 ГК РФ истец ФИО1 имеет право требования перевода на нее прав и обязанностей приобретателя доли в праве собственности на гаражный бокс по договору об отступном. Также суд считает необходимым отметить, что помимо восстановления нарушенных прав истца, перевод на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве собственности на гаражный бокс по договору об отступном направлен на обеспечение баланса интересов всех участников спора, истец реализует право на приобретение отчуждаемой ФИО4 доли в праве собственности на гаражный бокс, а ФИО3 получит удовлетворение по денежному обязательству на сумму 

<

данные изъяты> руб., т.е. на ту сумму, которая указана в договоре об отступном в качестве стоимости доли гаражного бокса, ФИО4 частично погасит свое обязательство по договору займа перед ФИО3

При указанных обстоятельствах, требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю нежилого помещения не противоречат законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, признании права собственности на долю нежилого помещения, - удовлетворить. 

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО4, в отношении 1/4 доли нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет 1/4 доли нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю нежилого помещения (гаражного бокса) площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела №), дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>