Дело № 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 18 апреля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 70 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2300 руб. 

В обоснование иска указал, что 12 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается составленной распиской. Срок возврата денежных средств определен 31 декабря 2018 года. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено что 12 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года. 

Факт передачи ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается вышеназванной распиской.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в установленный срок свои обязательства по возврату долга не исполнил, до настоящего времени задолженность перед ФИО1 не погашена. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт нахождения оригинала расписки от 12 октября 2018 года у истца также свидетельствует о том, что обязательство до настоящего времени не прекращено, в силу чего сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства в полном объеме.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 70000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей исходя из цены иска, что подтверждается чеком-ордером от 28 марта 2019 года. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 12 октября 2018 года в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей. 

Разъяснить ФИО2., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: