Дело № 2-6360/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Процесс» о расторжении договора № об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика оплаченных истцом по указанному договору денежных средств в размере 70000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа. 

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства предоставлять интересы истца в Арбитражном суде по вопросу признания истца несостоятельным (банкротом). Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ответчику 70000 рублей. Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, услуги, указанные в договоре истцу не оказал. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ответчика и просил возвратить ему уплаченные им денежные средства. Однако ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Юридическая фирма «Процесс» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический кабинет «Процесс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в арбитражном суде по вопросу признания его несостоятельным (банкротом) с подготовкой и подачей в суд необходимых документов. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении вышеуказанного договора и о возврате денежных средств, оплаченных истцом ответчику, поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по вышеуказанному договору. Однако ответчик требования истца не удовлетворил. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 4.4. заключенного между сторонами договора факт надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору подтверждается подписанием двустороннего акта оказанных услуг. 

Однако ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу юридических услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договором. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), либо промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с размером фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком таких доказательств не представлено. 

Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке требовать расторжения вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком и возврата оплаченных ответчику денежных средств в размере 70000 рублей. 

Обратившись с претензией о расторжении договора к ответчику, последний тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а потому в силу п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым, так как отношения между сторонами по его исполнению прекращены. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в сфере оказания юридических услуг для личных нужд, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за допущенное нарушение, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости в 1000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По данным сайта Почты России претензия истца возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в силу ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ данная претензия считается доставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому истец вправе просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которой составит 70000 рублей (70000 х 3% х 66=138600 рублей, но неустойка не может превышать цену услуги в 70000 рублей). 

Требований о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ответ на досудебное обращение истца ответчик не возвратил истцу уплаченные им денежные средства, а потому в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, что составит 41400 (70000 + 1000 х 50%) рублей. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2684 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Процесс». 

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО1 в качестве возврата оплаченных по договору денежных средств 70000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70500 рублей. 

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4300 рублей. 

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина