Дело №2-389/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Н. Усмань 15 июля 2020 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения незаконным и понуждении произвести перерасчет пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в Новоусманский районный суд к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) с иском о признании решения от 19.02.2020 № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным, а также понуждении ответчика принять справку о его заработной плате за период 1983 - 1987 годы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости со дня назначения.

В иске указал, что 27.12.2019 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной ранее пенсии по старости, с учетом справки о заработной плате за период с января 1983 года по декабрь 1987 года, выданной работодателем 21.01.2000, так как размер пенсии был определен ответчиком без учета заработка за этот период. Последующее решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии истец считает незаконным, поскольку этот период трудовой деятельности был засчитан в общий трудовой стаж, указанная справка подписана главным бухгалтером предприятия и по мнению истца, является достоверным документом (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные истцом требования.

Она считает доводы ответчика о том, что указанная справки подписана лицом, который по состоянию на день ее выдачи не являлся руководителем предприятия (Воронежское АПТ №) необоснованными, поскольку достоверных сведений об этом у ответчика нет. При этом представитель истца просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что аналогичная справка, подписанная в тот же период этим руководителем, была принята ответчиком в качестве документа подтверждающего заработную плату при назначении пенсии другому лицу, работавшему на этом же предприятии. 

Представитель ответчика по доверенности заявила, что учреждение не признает требований истца.

При этом она не отрицала, что истец обратился в управление пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по старости, представив документы, среди которых имелась справка за № от 21.01.2000 о заработной плате истца за период работы в Воронежском 

<

данные изъяты> с января 1983 года по декабрь 1987 года, подписанная директором предприятия ФИО7 и главным бухгалтером.

Однако при проведении проверки предъявленных истцом документов на предмет достоверности, сотрудники учреждения пришли к выводу, что указанная справка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего заработок истца в указанный в ней период, поскольку сведения о работе ФИО7 в 2000 году в качестве директора предприятия ни чем не подтверждены.

При этом представитель ответчика не отрицал, что аналогичная справка за подписью того же лица была учтена при назначении пенсии другому работнику этого предприятия, однако это можно объяснить тем, что в тот период достоверность справки не проверялась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец по делу являющийся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения ответчика от 19.02.2020 за № следует, что 27.12.2019 истец обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по п.1 ч.2 ст18 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, однако в перерасчете ему было отказано. Представленная истцом справка № о его заработной плате за период с января 1983 года по декабрь 1987 года, выданная 21.01.2000 АООТ «

<

данные изъяты>», по мнению ответчика, вызывает сомнения, так как подпись главного бухгалтера, печать организации, а также подпись, фамилия, имя и отчество руководителя, имеющиеся в материалах наблюдательного дела, не соответствуют сведениям, указанным в этой справке (л.д.17).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Представитель ответчика в суде не отрицал, что справка № от 21.01.2000 о заработной плате истца, была им представлена при первичном обращении о назначении пенсии по старости, но не была учтена при определении ее размера. При проведении проверки на достоверность содержащейся в ней информации принимались во внимание материалы наблюдательного дела в отношении работодателя, который с 2007 году был снят с учета у ответчика в связи с банкротством и в этих материалах отсутствовали сведения о руководителе или конкурсном управляющем в 2000 году с такой фамилией (ФИО7), что подтверждается соответствующим актом руководителя одного из подразделений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для проверки доводов ответчика судом также исследовались материалы наблюдательного дела в отношении АООТ «

<

данные изъяты>», однако установлено, что они не содержат какой-либо информации после 1999 года, тогда как вышеуказанная справка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ и поэтому утверждения о том, что по материалам наблюдательного дела директором АООТ «АТП №» в 2000 году был ФИО8, не соответствуют действительности. 

Содержащиеся в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выводы о несоответствии имеющихся в справке подписи главного бухгалтера и печати организации, с имеющимися в наблюдательном деле сведениями, также ничем не обоснованы и следовательно, по мнению суда, голословны (л.д.34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководителем клиентской службы ответчика была составлена служебная записка, где указано, что директор АООТ «

<

данные изъяты>» ФИО8 уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени главного бухгалтера ФИО9 соответствует ее подписи в паспорте, имеющаяся в справке печать соответствует штампу предприятия (л.д.35-38). 

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что представленная истцом справка соответствует форме, утвержденной Указанием Минсоцзащиты РФ от 20.08.1992 №1-68 «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение нельзя признать обоснованным, оно нарушает права истца и следовательно его требования подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) от 19.02.2020 № об отказе ФИО1 в перерасчете размере страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) принять справку № от 21.01.2000 о заработной плате ФИО1 в Воронежской 

<

данные изъяты> за период с января 1983 года по декабрь 1987 года и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: