Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 20.06.2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Доверие» в интересах ФИО2, ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Доверие» обратился с иском в суд в интересах ФИО2, в обоснование иска указал, что между ФИО2 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор оказания услуг связи (абонентский номер +№). В соответствии с обычными условиями оказания услуг связи непосредственной частью договора являются условия тарифного плана. Ранее оператор оказывал потребителю услуги связи согласно условиям тарифа «Разоблачение». Однако ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона потребителя пришло СМС-сообщение следующего содержания: «Дорогой Клиент, в тарифе всё должно быть прекрасно. Поэтому мы сокращаем непопулярные архивные тарифы. С 11 мая Ваш тариф закрывается и изменится на Ноль сомнений VI. Этот тариф Вам не подходит? Вы также можете выбрать любой другой тариф по номеру 0850 и бесплатно перейти на него». ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты потребителя пришло письмо, подтверждающее изменение тарифа. В ответном письме потребитель возражал против смены тарифа, однако прежние условия оказания услуг возвращены не были. С февраля 2018 потребитель стал активнее пользоваться услугами оператора и заметил, что деньги списываются со счёта абонента значительно быстрее, чем на предыдущем тарифе. Считает указанные обстоятельства подтверждают, что права потребителя нарушаются соответствующим односторонним изменением тарифного плана. После того, как в феврале 2018 года потребитель вновь активно начал пользоваться услугами оператора, абонентом было замечено, что с абонентского счёта денежные средства списываются весьма быстро и в значительных объёмах. Потребителем посредством онлайн-сервиса «Мой Билайн» была заказана детализация расходов, после получения которой выяснилось, что при появлении денежных средств на счёте с него происходят одно или несколько списаний в размере 7 рублей вплоть до момента, когда денежных средств на счёте не остаётся. Абонентом были просмотрены СМС-сообщения и обнаружено среди них сообщение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Уважаемый Клиент! Вы подключили сервис «Локатор»!.. . Первые 7 дней бесплатно, далее 7 руб/день...». В то же время никаких дополнительных услуг потребитель не подключал и не пользовался ими. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта абонента необоснованно были списаны денежные средства в размере 161 рубль (23 платежа по 7 рублей). ДД.ММ.ГГГГ соответствующая дополнительная услуга была потребителем отключена. Факт необоснованного списания денежных средств подтверждается детализацией услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения соответствующей детализации, заверенной сотрудником ответчика, потребителем были потрачены денежные средства в размере 120 рублей, которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное нарушение прав потребителя, которое стало поводом для обращения в суд, - без ведома абонента бьша подключена ещё одна дополнительная услуга. Потребителю пришло СМС-сообщение следующего содержания: «Поздравляем! Вы подключили сервис «SMS-диалог»!.. . Первые 7 дней бесплатно, далее 3 руб/день...». Таким образом, ответчиком в очередной раз были нарушены права потребителя путём подключения последнему услуг без его ведома. Учитывая направление претензий электронной почтой, то есть обычным способом общения абонента и оператора, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение досудебного порядка ответчик обязан также уплатить штраф в размере 50% от присуждённой суммы, 25% из которых - в пользу потребителя, другие 25% - в пользу общественной организации, обратившейся за защитой прав потребителя. В соответствии с приложенным расчётом размер штрафа составляет 640 рублей, 320 рублей из которых должна быть уплачена в пользу потребителя, 320 рублей - в пользу общественной организации. Просил признать недействительной сделку по одностороннему изменению ПAO «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>) условий договора оказания услуг связи, заключенного с ФИО2 (абонентский номер +№); применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>) оказывать услуги связи ФИО2 (абонентский номер +№) по прежним условиям (тарифный план Разоблачение»); взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1601 рубль, а именно: неосновательное обогащение в размере 161 рубль; убытки в размере 120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320 рублей; взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОРОО «Доверие» (ИНН: 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320 рублей.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

ФИО3, ранее привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему заявлению привлечен к участию в деле в качестве соистца, в суд не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Доверие» по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования с учетом уточнений, а именно просил признать недействительной сделку по одностороннему изменению ПАО «ВымпелКом» условий договора оказания услуг связи, заключенного с ФИО2 и ФИО7 (абонентский номер + №), применить последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО «ВымпелКом» оказывать услуги связи по договору (абонентский номер +№) по прежним условиям (тарифный план «Разоблачение»), взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 либо ФИО3 денежные средства в размере 1601 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 161 рублей, убытки в размере 120 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320 рублей (в пользу ОРОО «Доверие»). Указал, что его доверитель не мог узнать действительные условия договора и тем самым нарушаются основные права, предусмотренные Законом «О Защите прав потребителей».

Представитель ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Указала, что доводы истца не соответствуют нормам законодательства, поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон о защите потребителей определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителя - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, производящих товары для реализации потребителям; исполнителя - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавца - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующих товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор на оказание услуг связи признается публичным договором.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с абз. 6 п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1342, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил, «тарифный план» - это совокупность ценовых условий (тарифов), на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи

Согласно пп. «е» п. 24 Правил оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации. Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено данными Правилами.

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «ВымпелКом» и ФИО9 заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ №. При подключении ФИО2 предоставлен абонентский номер +№ из ресурса нумерации, выделенного ПАО «ВымпелКом». Абонентом, для оплаты оказываемых ему услуг связи был выбран тарифный план «Разоблачение» с предоплатной системой расчетов.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» принято решение о закрытии и выводе из коммерческого оборота тарифного плана «Разоблачение», к которому был подключен принадлежащий ФИО2 абонентский номер +№. Соответствующая информация, была размещена на сайте Оператора в целях предоставления абонентам актуального набора услуг по выгодным тарифам с ДД.ММ.ГГГГ и предложено, абонентам, обслуживающимся на данном тарифном плане, до изменения выбрать любой другой, открытый к подключениям/переходам тарифный план. Также ДД.ММ.ГГГГ указанная информация была доведена до абонента, использующего абонентский номер +№, посредством отправки ему коротких текстовых сообщений (SMS). 

Поскольку Абонентом не был совершен самостоятельный выбор тарифного плана, ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на иной, наиболее близкий по параметрам к закрываемому, тарифный план «Ноль сомнений». 

При этом ПАО «ВымпелКом» сохранило абоненту существующую предоплатную систему расчетов, единицу тарификации при повременной системе оплаты, сроки и форму расчетов, а также тот набор услуг связи (как основных, так и дополнительных), которые были подключены у абонента на ранее используемом тарифном плане.

Обращения Абонента, использующего абонентский номер +№, по указанному вопросу ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не зарегистрированы.

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи оператором связи ПАО «ВымпелКом» являются Условия оказания услуг связи «Билайн» (далее - Условия).

Подпунктом 3 п.3.2 Договора об оказании услуг связи «Билайн» установлено, что Оператор вправе определять условия оказания Услуг, в том числе Тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/Услуг и/или внесения изменения в действующие условия оказания Услуг/Тарифных планов, в предусмотренном Договором порядке. Таким образом, право оператора связи вводить/изменять/закрывать самостоятельно тарифные планы базируется на отсутствии запрета на самостоятельное закрытие (вывод из коммерческого оборота) оператором связи ранее введенных тарифных планов, а также на следующих нормах гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 49 ГК РФ юридические лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях ив порядке, предусмотренных законом. 

Технологическое обслуживание устаревших, архивных тарифных планов, с небольшим количеством подключаемых на них абонентов, становятся убыточными для Оператора, затраты на их подержание (в том числе программное обеспечение) не покрываются доходами, извлекаемыми при их эксплуатации. Поэтому Оператор вынужден принимать решения о закрытии наиболее устаревших тарифных планов.

При выводе тарифных планов из эксплуатации, оператор связи не вправе прекращать оказание услуг связи и иных дополнительных услуг, заказанных Абонентом, обсуживающимся на закрываемых тарифных планах.

Таким образом, при реализации процедуры вывода из оборота устаревшего тарифного плана «Разоблачение», у абонента, не совершившего самостоятельный выбор иного тарифного плана, изменяются только тарифы на некоторые оказываемые услуги. 

При этом, как указано выше, операторам связи Федеральным законом о связи и принятыми на его основе Правилами оказания услуг телефонной связи предоставлено право самостоятельно устанавливать, в т.ч. изменять тарифы на оказываемые услуги.

Так же Абоненты, которым произведена смена тарифного плана, вправе обратиться к оператору через систему информационно-справочного обслуживания и абонентам будут предложены наиболее выгодные тарифные опции из числа открытых к подключению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при проведении мероприятий по изменению тарифов в рамках тарифных планов посредством перевода Абонентов на тарифный план «Ноль сомнений» и по последующему выводу из эксплуатации устаревшего тарифного плана «Разоблачение», ПАО «ВымпелКом» не были нарушены права истца и применимые нормативно-правовые акты.

Суд считает необоснованными доводы истца о незаконном списании денежных средств за предоставление услуг «Локатор» и «SMS-диалог» в силу следующего.

Так, пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Договором об оказании услуг связи «Билайн» предусмотрены условия и порядок предоставления Абоненту услуг связи, в том числе порядок подключения дополнительных услуг. В силу пунктов 2.4.-2.8 Дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные - на повышение их потребительской ценности, и иные услуги оказываются Оператором или третьими, лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются Абонентом в порядке, предусмотренном настоящими Условиями, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг. 

Информация о Дополнительных услугах размещается Оператором или третьими лицами в виде публичной оферты в сети Интернет на Сайте Оператора или ресурсах третьих лиц, или в рекламных материалах о данных Дополнительных услугах. Информация может быть доведена до Абонента в качестве оферты. В информации, размещенной на сайте Оператора или ресурсе в сети Интернет третьего лица или рекламе, указывается номер доступа (код доступа) к Дополнительной услуге или другой порядок подключения Дополнительной услуги или иной услуги. 

Заказывая Дополнительную услугу или иную услугу по данному номеру доступа, или выполняя действия по подключению услуги, указанные в оферте, Абонент соглашается с правилами оказания Дополнительных услуг и правилами их тарификации и выражает согласие получить данные Дополнительные услуги и иные услуги и оплатить их. Стоимость Дополнительных услуг и иных услуг оплачивается Абонентом в соответствии с установленной системой расчетов по тарифам Оператора, если иной порядок не предусмотрен правилами оказания Дополнительных и иных услуг.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 38 Правил).

В соответствии с показаниями оборудования ПАО «ВымпелКом», учитывающего объем оказанных абонентам услуг связи, ДД.ММ.ГГГГ Абонентом по предоставленному ему абонентскому номеру +№ осуществлен заказ услуги «Локатор», а ДД.ММ.ГГГГ Абонентом осуществлен заказ услуги «SMS-диалог». Информация об условиях и стоимости предоставления указанных услуг размещена на сайте Оператора.

Подключение услуг «Локатор» и «SMS-диалог» происходит при совершении Абонентом последовательных действий после получения на экран мобильного телефона интерактивного сообщения с промо-тизером конкретного сервиса и идентификатором услуги Сообщения ФИО1 Билайн, а именно, после нажатия кнопок «ОК» и выбора пункта меню «Установить».

Таким образом, Абонент осуществляет запрос на платформу ПАО «ВымпелКом» и активирует сервис, после чего Абоненту предоставляется второе всплывающее сообщение на экране о том, что заявка на подключение сервиса принята. Дополнительно абоненту сообщается информация о стоимости услуги, бесплатном периоде использования и способе отключения услуги.

После совершения абонентом последовательных действий, направленных на подключение дополнительных услуг, информация о факте подключения услуги «Локатор» и «SMS-диалог», а также их стоимости была доведена до Абонента посредством направления на абонентский номер +№ соответствующих коротких текстовых сообщений. 

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после подключения заказанных абонентом услуг указанного короткого текстового сообщения не оспаривался стороной истца, а также данные обстоятельства указывает сам истец в исковом заявлении.

Таким образом, после получения коротких текстовых сообщений абонент был уведомлен о порядке оплаты заказанных услуг, а также о бесплатном периоде пользования данными услугами, в течении которого Абонент, если его не устраивают параметры предоставляемых услуг, мог отказаться от данных услуг, без несения каких-либо дополнительных расходов.

Таким образом, поскольку последовательность совершенных Абонентом действий, направленных на подключение услуг «Локатор» и «SMS-диалог», подтвержденный истцом факт получения коротких текстовых сообщений о начале предоставления указанных услуг в бесплатном промо-периоде, действия ПАО «ВымпелКом» по взиманию платы за предоставленную услугу «Локатор» по истечении бесплатного периода использования обоснованы, соответствуют условиям Договора и действующего законодательства, и не нарушают права истца.

Факт обращения истца в офис Оператора за получением детализации абонентского номера +№ не может свидетельствовать о несении истцом убытков, поскольку предоставление детализации является дополнительной услугой, оказываемой ПАО «ВымпелКом» своим абонентам. 

Порядок и стоимость получения данной услуги определены на сайте Оператора. 

При этом Абонентам доступна возможность получения детализации как на платной основе, так и бесплатно. Таким образом, Абонентом самостоятельно было принято решение о необходимости получения детализации в офисе продаж «Билайн» на платной основе с целью ознакомления с расходами, совершенными при использовании абонентского номера +№, указанные действия не направлены на восстановление нарушенных прав, и данные расходы не могут расцениваться в качестве убытков, понесенных абонентом от действий Оператора.

Согласно ч. 4 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В силу ч. 5 ст. 55 указанного закона претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода денежных средств.

Между тем, материалы дела не содержат доказательства наличия и отправки претензии, в том числе посредством электронной почты, от абонента, использующего абонентский номер +№, в адрес ПАО «ВымпелКом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной сделки по одностороннему изменению ПАО «ВымпелКом» условий договора оказания услуг связи, заключенного с ФИО2 (абонентский номер + №), поскольку как указано выше ответчик вправе в одностороннем порядке изменять условия договора оказания услуг связи.

Соответственно являются необоснованными и требования о применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ПАО «ВымпелКом» оказывать услуги связи по договору (абонентский номер +№) по прежним условиям (тарифный план «Разоблачение»). Более того, указанного тарифного плана у оператора связи ПАО «ВымпелКом» в настоящее время не существует. 

Как указано выше расходы ФИО2 по оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 161 рубль (23 платежа по 7 рублей), являются платой за дополнительную платную услугу сервис «Локатор», соответственно не могут быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение. 

Заявленные ФИО2 в качестве убытков расходы по получению заверенной сотрудником ответчика письменной детализации, стоимостью 120 рублей, также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку получение информации в таком виде, является платной услугой оператора связи.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не могла узнать действительные условия договора и тем самым нарушаются основные права, предусмотренные Законом «О Защите прав потребителей», подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку как указано выше договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, текст которого размещен как в офисе оператора связи, так и в свободном доступе в сети Интернет.

Также суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае, помимо Гражданского кодекса РФ, должны применятся нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи.

Поскольку ответчиком прав ФИО2 нарушено не было, соответственно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При этом, стороной оспариваемого договора ФИО3 не является, соответственно его прав ответчиком в рамках указанных правоотношений нарушено быть не могло. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Доверие» в интересах ФИО2, ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.