Судья Клочкова М.Ю. дело № 7-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 27 марта 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 от 03 декабря 2018 года, ФИО3 З.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2019 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 от 03 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 З.А.О. оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО3 З.А.О. просит отменить решение суда, поскольку, по его мнению оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО3 З.А.О. – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 декабря 2018 года в 09 часов 10 минут в 

<

адрес> водитель ФИО3 З.А.О., управляя транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО3 З.А.О. постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 З.А.О. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 З.А.О. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО3 З.А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10. который, по мнению заявителя, нарушил требования пункта 1.1 Правил дорожного движения и не соблюдал скоростной режим являются надуманными и противоречащими обстоятельствам правонарушения и, поэтому, не являются основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку вопрос о виновности ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения по данному административному делу и не опровергает наличие в действиях ФИО3 З.А.О., объективной стороны состава вмененного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 января 2019 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов