РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

18 июня 2019 года. г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием заявителя ФИО1, представителя ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 25.04.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 25.04.2019 г. № УИИ № должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что допустил выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками тем самым допустил перевозку опасного груза с нарушением п. 2.3.1 и п.11 ОП ПДД РФ, а именно 11.03.2019 года в 23-30 у 

<

...> с. Алексеевка, Кинельского района Самарской области, водитель Г.М.Ш., управляя транспортным средством Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з №, с п/п АС № перевозил опасный груз код ООН №1993 ( легковоспламеняющаяся жидкость в количестве 23040 т., согласно транспортной накладкой заказ (заявка) от 11.03.2019 № 1164 с заведомо подложными регистрационными знаками, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ, за что был подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивировав тем, что в силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные ней. Под подложными государственными регистрационными знаками, в честности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные, знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ 11.03.2019 г. в 23 часа 30 минут Г.М.Ш. следовал по ул. Гагарина 19, пос. Алексеевка, Самарской области, управляя транспортным средством Мерседес Бенц г/н № с ППЦ Нефаз г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно на полуприцепе Нефаз установлен государственный регистрационный знак АС5446 56, а зарегистрирован государственный регистрационный знак АУ7711 56, дата регистрации 22.02.2019 г., нарушив тем самым пункты 2.3.1 ПДД РФ, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действительно 22.02.2019 года ФИО1 состоящим на должности инженера по безопасности дорожного движения и консультанта по дорожным перевозкам огнеопасных грузов ООО «Логистические системы» были проведены государственные регистрационные действия двадцати пяти единиц техники ООО «Логистические системы» в связи с изменением юридического адреса компании, так как при перевозке огнеопасных грузов необходимо оформлять сопутствующие документы и разрешения, а не соответствие в свидетельстве о регистрации транспортного средства юридического адpеса компании при подаче заявлений в компетентные органы является недостоверной информацией. В свидетельстве о регистрации транспортных средств была заменена улица Мебельная 32 на улицу изначального места нахождения юридического лица Донгузская 32. Но при внесении изменения в свидетельство о регистрации ППЦ Нефаз АС5446 56, сотрудниками МРЭО ГИБДД города Оренбурга было установлено, что в соответствии с карточкой учет похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, государственный регистрационный АС5446 56 с 09.09.2007 года находятся в утере по заявлению из города Санкт-Петербурга, и в соответствии с законодательством РФ восстановлению не подлежит, только выдача другого (нового) государственного регистрационного знака. Тот факт, что год изготовления ППЦ Нефаз 2014, а подача заявления на утерю государственных регистрационных знаков АС 5446 56 произошла в 2007 году у сотрудников ГИБДЦ сомнений не вызвало, также 10.05.2018 года в МРЭО ГИБДД г. Оренбурга им проводились государственные регистрационные действия с ППЦ Нефаз с государственным регистрационным знаком АС5446 56 по факту окончания лизинга на данное транспортное средство и смены собственника АО «Европлан» на ООО «Логистические системы» с отметкой в ПТС 

<

адрес> о сохранении стоящего государственного регистрационного знака №, на тот момент сведений об утере г/н : АС № в базе ГИБДД не было.

В соответствии с вышеизложенным у компании ООО «Логистические системы» не было умысла производить замену государственного регистрационного знака на ППЦ ФИО2 5446 56, и тем более не было мотива и цели совершать какие-либо противоправные действия, за которые установлена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. 

В связи со сложной и опасной производственной деятельностью компании ООО «Логистические системы» по перевозке огнеопасных грузов необходимо иметь большой пакет документов в виде согласований, разрешений, пропусков на каждое транспортное средство, участвующее в перевозке опасных грузов, а при смене государственных регистрационных знаков этот пакет просто теряется и на восстановление всей документации требуется большое количество времени.

Водитель-экспедитор ООО «Логистические системы» Г.М.Ш., управлявший автомобилем Мерседес г/н Х2840К 56 с ППЦ г/н № не мог заведомо знать, что он совершает административное правонарушение предусмотренное частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как у него на руках находилось выданное компетентным органом свидетельство о регистрации на транспортное средство ППЦ НЕФАЗ VIN № с государственным регистрационным знаком АС5446 56, где внесены данные: о соответствии владельца, VIN код ТС, паспорт транспортного средства, года изготовления ТС, номера узлов и агрегатов ТС в установленном законом порядке, соответствующие информации в базе данных ГИБДД МВД России. Приведенные выше сведения позволяют сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве ППЦ НЕФАЗ (VIN №) регистрационный знак АС5446 56 не отвечает признакам подложного государственного регистрационного знака.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака АС 5446 56 не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства. В данном постановлении обстоятельства не имеют правового значения для привлечения к административной ответственности за выпуск транспортного средства с заведомо подложными регистрационными знаками.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31 К о АП РФ, при этом ФИО1 подтвердил, что он состоит в ООО «Логистические системы» в должности инженера по безопасности дорожного движения и консультанта по дорожным перевозкам огнеопасных грузов. В подтверждение своих доводов ФИО3 в судебном заседании предоставил копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2019 года, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Ко АП РФ, в отношении водителя Г.М.Ш. за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, ФИО3 считает, что в его действиях также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.31 Ко АП РФ. 

Представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.Е.В. пояснила, что должное лицо, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом в ООО «Логистические системы», инженером по безопасности дорожного движения, допустил выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными регистрационными знаками, она считает, что эти действия были совершены умышленно, поскольку на полуприцеп были выданы другие государственные регистрационные знаки 22.02.2019 года, а транспортное средство продолжало движение до 11.03.2019 года с регистрационными знаками, по которым регистрация была завершена, просила суд постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статья 1.5 К о АП РФ - презумпция невиновности.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.12.31 ч.3 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Исходя из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании:

- приказом от 01.02.2018 года о приеме ФИО1 на работу в ООО «Логистические системы» на должность инженера по безопасности дорожного движения, в данной должности ФИО1 работал на момент совершения административного правонарушения, выявленного 11.03.2019 года;

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, являющийся должностным лицом (инженером по БДД) в ООО «Логистические системы», отвечающим за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 11.03.2019 года допустил перевозку опасного груза с нарушением п. 2.3.1 и п.11 ОП ПДД РФ, а именно 11.03.2019 года в 23-30 у 

<

...> с. Алексеевка, Кинельского района Самарской области, водитель Г.М.Ш., управляя транспортным средством Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з № с п/п АС № рег., перевозил опасный груз код ООН №1993 ( легковоспламеняющаяся жидкость в количестве 23040 т., согласно транспортной накладкой заказ (заявка) от 11.03.2019 № 1164 с заведомо подложными регистрационными знаками, нарушив п. 2.3.1 и п.11 ОП ПДД РФ, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом сотрудника ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.03.2019 г., согласно которого сотрудником был остановлено транспортное средство Мерседес госномер № с полуприцепом г/н № под управлением водителя Г.М.Ш., которым допущено нарушение п. 2.3.1 и п. 11 ОП ПДД РФ, а в действиях представителя ООО «Логистические системы» усматриваются признаки нарушения ч.3 ст. 12.31 Ко АП РФ;

- объяснениями водителя Г.М.Ш., согласно которых перед выездом он прошел медицинский контроль, после чего прошел предрейсовый технический контроль автомашины Мерседес № с ППЦ ФИО2 №. Предрейсовый технический контроль и проверку всей документации у него проверил лично механик ФИО1, после чего поставил отметку и подпись в путевом листе; 

- фотоматериалами, на которых изображена автомашина Мерседес г/н № с ППЦ ФИО2 №.

Тот факт, что ФИО1 знал о том, что государственный регистрационный знак, установленный на полуприцепе п/п АС 5446/ 56 рег., автомобиля Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з Х 284ОК 56, не внесен в регистрационные документы данного транспортного средства, подтверждается объяснениями ФИО1 о том, что он как должностное лицо проводил регистрацию данного транспортного средства, однако длительность процедуры получения новых регистрационных номеров его не устраивала, в связи с чем, он допустил выпуск на линию транспортного средства Мерседес Бенц АХОR 1840 LS, р/з Х 284ОК 56, с п/п АС 5446/ 56 рег., не считая установленный на полуприцепе государственный регистрационный знак подложным.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 22.02.2019 года 99 08 3 208286, выданного ГИБДД Оренбургской области, полуприцепу цистерне, идентификационный номер (VIN) №, марка НЕФАЗ 96931-07, присвоен государственный регистрационный знак №. 

Суд, оценивая доводы ФИО1 о том, что установленный на полуприцепе автомобиля Мерседес г/н Х 2840К 56 с ППЦ ФИО2 5446 56 регистрационный знак, не является подложным государственным регистрационным знаком, считает необходимым к этим доводам относиться критически и не принимает их во внимание, приведены ФИО1 с той целью, чтобы избежать ответственности, за совершенное правонарушение, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, в соответствии с которым под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Государственный регистрационный знак ППЦ ФИО2 № к автомобилю Мерседес г/н № не внесен в регистрационные документы данного транспортного средства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 22.02.2019 года 99 08 3 208286, выданного ГИБДД Оренбургской области, согласно которого полуприцепу цистерне, идентификационный номер (VIN) №, марка НЕФАЗ 96931-07, присвоен государственный регистрационный знак №. 

Тот факт, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 16.05.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Ко АП РФ, в отношении водителя Г.М.Ш. за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.31 К о АП РФ, и не освобождает его от ответственности за данное административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 25.04.2019 года в отношении должностного лица ФИО1 вынесено обоснованно и законно. 

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение указанного постановления, судом не установлено. Совершение ФИО1 административного правонарушения полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанные в жалобе доводы заявителя суд расценивает, как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу, как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 3 Ко АП РФ от 25.04.2019 года оставить без удовлетворения, а постановление от 25.04.2019 г. № УИИ № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Самары, а ФИО1 в этот же срок со дня получения копии постановления. 

Судья А.Ф. Третьяков