Дело №а-№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 

<

 Дата >

Центральный районный суд 

<

 адрес > в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 

<

 Дата > год в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения обязанности по уплате налогов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

<

 Дата > от административного ответчика в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что 

<

 Дата > автомобиль УАЗ № был перерегистрирован, в связи с чем, с этой даты он не являлся его владельцем. Указанные аргументы поддержаны ответчиком в ходе разбирательства. Также указал, что является ветераном боевых действий.

Налоговым органом представлена письменная позиция по существу заявленных требований, определяющая мнение о легальности требований и отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска. 

Выслушав явившегося ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Закреплённая статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определённой денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 14 июля 2005 года N 9-П и др.).

Во исполнение названной конституционной нормы пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ определена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. 

При этом, согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком транспортного налога, в силу ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (ч. 5 названной статьи).

Судом учитывается, что федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введён институт Единого налогового счёта. С 1 января 2023 года Единый налоговый платёж (далее – ЕНП) и Единый налоговый счёт (далее-ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. С указанной даты, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчётов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика. 

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после 1 января 2023 года, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных ему до 31 декабря 2022 года включительно (если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания) (подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

С 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному налогу, а начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС и имеют отдельный код бюджетной классификации 18211617000010000140 (суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанные задолженности по пеням при переходе на ЕНС 01.01.2023 были переданы на КБК 18211617000010000140. 

Федеральный законодатель предусмотрел для взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, судебный порядок взыскания. Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, законодателем обеспечивается защита прав личности посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П; определения от 15 января 2009 года N 242-О-П и от 4 июня 2009 года N 1032-О-О). 

Вместе с тем приемлемость конкретного порядка взыскания задолженности с физических лиц должна оцениваться с учётом всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных для налогоплательщиков. Законодатель, устанавливая такой порядок, обладает широкими дискреционными полномочиями, если при этом не допускается умаления конституционных гарантий права собственности и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (Постановление от 23 июня 2022 года N 26-П и Определение от 11 февраля 2021 года N 180-О-Р).

Действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о её уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать, что нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счёта".

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счётом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счёте налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесённых для её погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счёта, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признаётся уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счёта на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учётом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на неё пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведённые нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что в соответствии с положениями выше названной ст. 48 НК РФ налоговым органом заявление о взыскании недоимки подается в суд, если общий размер задолженности подлежащей взысканию с физического лица превышает 10000 руб., за исключением случая, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб., налоговый орган обращается с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. 

Также судом принимается во внимание, что постановлением правительства РФ от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году» в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Кодекса Правительство РФ установило, что предусмотренные Кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев. 

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учёте и обязан уплачивать налоги. 

В спорный налоговый период за ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: Катер №, Моторная лодка, №, УАЗ №, №. 

Доводы ответчика о том, что 

<

 Дата > автомобиль УАЗ 390995 был перерегистрирован, в связи с чем, с этой даты он не являлся его владельцем, опровергаются материалами дела, а именно сведениями представленными суду из МРЭО ГИБДД.

Налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № от 

<

 Дата > в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. (транспортный налог с физических лиц за 2020 год по сроку уплаты 

<

 Дата > в сумме 7886,72 руб.) со сроком уплаты 

<

 Дата >, которое оставлено без должного внимания.

При названных условиях, с учетом введенного института ЕНС 

<

 Дата > правомерно сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № со сроком уплаты 

<

 Дата > в отношении всей суммы отрицательного сальдо, а именно 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Ввиду не исполнения, в полном объёме требования, 

<

 Дата > сформировано ЗВСП, которое удовлетворено судебным приказом мирового судьи №а-№ на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В связи с поступлением возражения должника, названный судебный приказ отменен и налоговым органом 

<

 Дата > сформировано настоящее административное заявление, которое направлено в суд 

<

 Дата >.

Фактически установленные обстоятельствах, определяют правомерность начисления административному ответчику пени за несвоевременную уплату задолженности, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Приведённый в административном исковом заявлении расчёт недоимки и пени проверен судом, сомнений не вызывает, подтверждается письменными материалами дела, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. Сроки обращения за взысканием соблюдены. 

Обобщая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени требования налогового органа об уплате налоговой задолженности не погашены, требования подлежат удовлетворению. 

Доводы административного ответчика о том, что он как ветеран боевых действий освобожден от уплаты налога и соответствующей пени суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

К ФИО1, как ветерану боевых действий не подлежит применению положения о льготе связанной с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Учитывая, что федеральные налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, полагает необходимым возложить данную обязанность на административного ответчика и взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, Ногликского района, 

<

 адрес >, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > в пользу УФНС России по Калининградской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 7886,72 руб., пени в сумме 5268,83 руб., а всего 13155 (тринадцать тысяч сто пятьдесят пять руб.) 55 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, Ногликского района, 

<

 адрес >, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

 Дата >. 

Судья: