Дело № 1- 70/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000786-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 8 декабря 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь около склада, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего ..., используемого для ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества того же ..., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, используя ..., повредил ..., тем самым обеспечил беспрепятственный доступ в его помещение, после чего, в тот же период времени, проник в данный ..., откуда, путем ..., пытался тайно похитить ..., стоимостью ..., принадлежащие ..., на общую сумму ... рублей. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен Ф, который пресек его умышленные преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с ним. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ... в должности .... В силу служебных обязанностей занимается .... В указанной выше организации имеется .... Доступ в него имеют ... М, В Берут из .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов он, находясь возле данного ..., решил похитить из его помещения указанный выше .... Исполняя задуманное, тайно, используя найденную на месте .... Далее проник в него, где, посредством принесенного с собой .... Когда завязывал ..., услышал звук подъехавшего автомобиля. Выйдя из ..., увидел, что это автомобиль ... Ф Таким образом, последним был застигнут на месте происшествия. ... выкинул, где- не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями представителя потерпевшего ... Ф, не явившегося в судебное заседание, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, в указанной организации он занимает должность .... Курирует объекты в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ..., с целью проверки, подъехал к .... При этом обнаружил .... Из помещения ... к нему вышел ФИО1 ... они проследовали в .... ФИО1 признался ему в том, что, используя ..., проник в помещение ..., откуда пытался похитить для .... Указанный ... был .... Его общий вес составил .... ДД.ММ.ГГГГ. на ... находились ... М, В, которые занимались .... Там же был ФИО1, следил за .... Доступ в ... ограничен. Разрешен .... Последние берут в нем ....

Согласно показаниям свидетеля М, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он работает .... ДД.ММ.ГГГГ. в ... находился на дежурстве на .... Они выгнали в .... На территории ... остался ... ФИО1 Через некоторое время он узнал от ... Ф о том, что ФИО1, в их отсутствие, ..., расположенного там же, использующегося для ..., откуда пытался похитить ..., но был застигнут Ф на месте происшествия. Доступ в данный ... ограничен. Разрешен ..., которые берут в нем ...

В соответствии с показаниями свидетеля В, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он работает ... ДД.ММ.ГГГГ. в ... совместно с напарником М находился на дежурстве на .... Они выгнали в .... На территории ... остался ... ФИО1 контролировать .... Через некоторое время он узнал от ... Ф о том, что ФИО1, в их отсутствие, ..., расположенного там же, откуда пытался похитить ..., но был застигнут Ф на месте происшествия. Из данного ..., по необходимости, ....

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Ф от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, пытавшегося ДД.ММ.ГГГГ. похитить со ...;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный в 7 

<

адрес>, где находятся .... В нем- .... Так же на месте обнаружены .... Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал, что, используя ... Открыв ..., где .... Переместить их с места происшествия не смог ввиду появления Ф Последний, участвуя в следственном действии, не отрицал, что застал ФИО1 при попытке похитить указанный выше ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрены .... Участвовавший в следственном действии Ф не отрицал, что данный ... пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ... ФИО1 ..., расположенного в 

<

адрес>, но не смог, ввиду его появления на месте происшествия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные ... приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены .... Участвовавший в следственном действии подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ..., для обеспечения хищения из ..., используя указанную выше .... Его застал на месте происшествия Ф Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. осмотренные вещи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. фактическая стоимость ... составляла ... рублей;

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А., указав на ..., расположенный в 

<

адрес>, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до ..., вскрыв с использованием ...., незаконно проник в данный ..., использовавшийся для ..., откуда пытался тайно похитить .... Однако его застал на месте происшествия Ф

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, он действительно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, вскрыв ..., незаконно проник в ..., использовавшийся для ..., откуда пытался похитить ... на общую сумму ... рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте происшествия Ф, который пресек его преступные действия.

Размер ущерба определен на основании показаний подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Ф, заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласующихся между собой и с совокупностью иных собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как достоверно установлено судом, ФИО1 покушался на кражу имущества ..., использовавшегося для ..., куда проник осознанно, противоправно, тайно, при отсутствии согласия собственника.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте происшествия Ф, который пресек его преступные действия.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, квалификация данного преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выражается в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признавал, подробно рассказал, при каких обстоятельствах он пытался похитить имущество ..., в том числе о том, каким способом ...

Их подтвердил в ходе осмотров места происшествия, вещественных доказательств, проверки показаний на месте.

Представленные подсудимым сведения не были известны ранее органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд так же признает отсутствие судимостей, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. В наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1,, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, размер похищенного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

...

...

...

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району (УМВД России по Оренбургской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603116010000140, УИН 18855625010330001646.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников