Дело №

РЕШЕНИЕ

с.Покровское 27 ноября 2017 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 25.10.2017, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1, разъяснены,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25.10.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, 18.09.2017 в 16 час. 50 мин. на автодороге Ростов-на-Дону – Таганрог – граница Украины в районе 46 километра + 500 метров, управляя транспортным средством «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения № 2 к указанным Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах дорог, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и пересек указанную разметку в конечной фазе маневра обгона. 

Считая, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, ФИО1 в обоснование своей жалобы указал на то, что:

- маневр обгона он начал на прерывистой дорожной разметке, а закончить его он был вынужден в месте со сплошной линией дорожной разметки;

- своими действиями он не создал аварийной ситуации; 

- за данное правонарушение предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 дополнительно пояснил, что, действительно, управляя транспортным средством, он, пересек дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, однако это было вызвано тем, что маневр обгона он начал на прерывистой дорожной разметке, а закончить его он был вынужден в месте сплошной линии дорожной разметки.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2017 № ФИО1 18.09.2017 в 16 час. 50 мин. на автодороге Ростов-на-Дону – Таганрог – граница Украины в районе 46 километра + 500 метров, управляя транспортным средством «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения № 2 к указанным Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах дорог, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и пересек указанную разметку в конечной фазе маневра обгона. 

На основании данного протокола, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области, от 25.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья, установив обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а исходя из: 

- протокола об административном правонарушении № от 18.09.2017. /л.д.2/; 

- схемы к указанному выше протоколу об административном правонарушении /л.д.3/; 

- фототаблицы /л.д.7/

- объяснений ФИО1, отраженных в протоколе об административном правонарушении, в котором он указывает на согласие с выявленным правонарушением; 

факт, указывающий на то, что ФИО1 пересек сплошную разделительную полосу дорожной разметки 1.1, объективно установлен. 

При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мотивировав выводы применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которые являются правильными и обоснованными.

Поэтому при назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его несогласии с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением, носят субъективный характер и касаются его личной оценки принятого в отношении него решения. 

При этом ФИО1, являясь участником отношений в области безопасности дорожного движения, обязан, не только выполнять возложенные на него обязанности по выполнению требований правил дорожного движения, но и предвидеть последствия наступающей ответственности за данные нарушения, учитывая при этом свое правовое положение, как участника этих отношений в области безопасности дорожного движения, так и иные обстоятельства, связанные с его социальным, семейным, материальным и другим положением. 

Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 25.10.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Н. Самойлов