Дело № 2- 715/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с.Караидель 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием помощника прокурора Караидельского района Муховикова Д.Е., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь напротив 

<

адрес>, совершил наезд на ФИО2, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля в установленном месте. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом было оформлено сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП ФИО2 причинены множественные телесные повреждения, была госпитализирована в больницу, где ей был установлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты> Травмы, причиненные ФИО2 в результате ДТП, принесли много боли и страданий. Нахождение на стационарном лечении в ГКБ № сопровождалось применением сильнодействующих медикаментозных средств, что отрицательно отразилось на здоровье истца. Частые головные боли, общее недомогание, быстрая утомляемость, забывчивость беспокоят истца и по настоящее время. До настоящего времени ФИО2 передвигается самостоятельно с болевыми ощущениями. С момента совершения ДТП и по настоящий момент ФИО2 несет расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов, оплата медицинского обследования и лечения. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, при этом пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, он не отрицает факт наезда транспортным средством на ФИО2, однако считает, что расходы на лечение не подтверждены документально, а размер морального вреда является несоразмерным наступившим последствиям в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, расходы на представителя завышены.

Выслушав ответчика ФИО1, а также мнение прокурора Муховикова Д.Е., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по 

<

адрес> ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 6.2, 6.113, 14.3 ПДД РФ, сбил пешехода ФИО2 на регулируемом пешеходном переходе, в результате противоправных действий ФИО1 ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены повреждения: закрытая 

<

данные изъяты> которые образовались при дорожно-транспортном происшествии, по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В заключении также указано, что ФИО2 жалуется на боли в зубе. Экспертом отражено о том, что на верхней челюсти ФИО2 имеется скол коронки 2-го зуба слева.

Согласно договору возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен зуб, на лечение которого ей было затрачено № руб., что подтверждается чеком.

Других документов, подтверждающих затраты на лечение и медицинские препараты в заявленной истцом сумме в размере № руб., суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку вред здоровью ФИО2 причинен владельцем источника повышенной опасности, которым являлся ФИО1, совершившим наезд на потерпевшего. Повреждением здоровья ФИО2 причинены нравственные страдания и физическая боль.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, тяжести причиненного вреда здоровью, а также обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, имущественного положения ответчика, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 руб. морального вреда.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. суду не представлено документальных подтверждений о несении ФИО2 вышеуказанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова