дело № 12-19/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 г. г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В. 

при секретаре Татушиной Ю.Ю., 

с участием заявителя ФИО3,

представителя заявителя адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение №622 и ордер №074290 от 22 августа 2019 г.,

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей лаборантом ГБУЗ "Бежецкая ЦРБ", проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИАЗ ОГИБДД МО ММВД России «Бежецкий» ФИО4 от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление от 26 июля 2019 г., вынесенное ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" ФИО4, о прекращении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения. 

Жалоба мотивирована следующим. Согласно постановлению ИДПС 21 июля 2019 г. в 12 час. 37 мин. на 115 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области произошло столкновение автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, под ее (ФИО3) управлением, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В постановлении указано, что водители дали противоречивые показания, свидетели и очевидцы, а также записи с камеры видеонаблюдения и видеорегистраторов отсутствуют, установить виновность одного из водителей в ДТП не представляется возможным. Считает, что постановление вынесено по не полностью исследованным материалам. Полагает, что ПДД нарушила ФИО5, т.к. она (заявитель) совершала маневр левого поворота, заблаговременно включив левый указатель поворота, а ФИО5 проявила невнимательность и осуществила маневр обгона ее автомобиля, совершив столкновение с ее автомобилем в заднюю левую часть уже на левой обочине по ходу движения обоих автомобилей в сторону г. Твери, когда она уже завершила маневр левого поворота. Инспектор в постановлении указывает, что свидетели и очевидцы отсутствуют, однако она ехала с пассажиркой ФИО1, которую никто не опросил, хотя сотрудникам ОГИБДД о ней было известно. Кроме того, без автотехнической экспертизы дать однозначный ответ об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения невозможно. Просила постановление инспектора по АЗ ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" от 26 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, полагала необходимым назначение по делу автотехнической экспертизы в целях определения виновника ДТП.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и адвокат Калинин Д.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Заявитель дополнительно сообщила, что 21 июля 2019 г. около 12 часов 40 мин. ехала за рулем своего автомобиля Ford Mondeo из г.Бежецка в сторону д. Лаптихи Бежецкого района. На заднем сиденье были подруга и дети. В районе Лаптихи скорость движения было около 50 км/час, т.к. она намеревалась повернуть влево по ходу своего движения. Дорожное покрытие было сухим, погода солнечная, видимость в направлении движения хорошая. Ее водительский стаж - с 2014 г. Данную автомашину они с мужем приобрели год назад. Встречных автомашин в районе Лаптихи не было. На обочине дороги сидели люди, чем-то торговали. Она видела, что на довольно значительном расстоянии от нее, сзади, в попутном с ней направлении двигается машина черного цвета. Она включила сигнал левого поворота, убедилась в безопасности маневра влево, поняв, что автомобиль, что двигался за ней, так и едет сзади, не включая никаких сигналов, начала поворот влево. После этого, находясь уже на левой обочине по ходу своего движения и перпендикулярно дороге, почувствовала удар в свой автомобиль. Посмотрев, поняла, что в нее врезался сзади двигавшийся автомобиль Nissan Almera. При этом на ее автомашине была повреждена задняя левая дверь, поцарапана передняя водительская дверь, повреждено левое крыло. На автошине Nissan Almera были повреждения спереди справа (в частности, бампера). Nissan Almera отъехал немного назад, чтобы она (ФИО3) могла выйти из машины. Потом приехали сотрудники ГИБДД. Она после ДТП свой автомобиль не трогала.

ФИО5 и представитель ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по существу жалобы не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 21 июля 2019 г. на 115 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск Бежецкого района Тверской области, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении 69вд031564 от 26 июля 2019 г., вынесенного ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" ФИО4, следует, что 21 июля 2019 г. в 12 часов 37 минут на 115 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна Бежецкого района Тверской области произошло столкновение автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что водители дали противоречивые показания, свидетели и очевидцы, а также записи с камеры видеонаблюдения и видеорегистраторов отсутствуют, установить виновность одного из водителей в совершении ДТП не представляется возможным. Постановлено возбужденное по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО5 дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении 69вд031602 от 26 июля 2019 г., вынесенным ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" ФИО4, дело в отношении ФИО3, возбужденное по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено по аналогичным основаниям в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Из показаний ФИО3 от 21 июля 2019 г. следует, что 21 июля 2019 г. примерно в 12 часов 30 минут на автомобиле Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск, в д. Лаптиха на 115 км стала поворачивать налево, при этом убедилась в безопасности маневра. При завершении поворота произошел удар в заднюю левую дверь. С ней столкнулся автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №.

Из показаний ФИО5 от 21 июля 2019 г. следует, что она ехала на автомобиле Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, с мужем по трассе Тверь-Бежецк-Весьегонск. Когда ехали по д. Лаптиха, перед ними ехали 2 автомобиля. Скорость была 45-50 км/час. Автомобиль Ford Mondeo стал прижиматься к обочине с включенным поворотом вправо, его объехал отечественный автомобиль с включенным поворотом влево. Она тоже включила "поворотник" влево и стала объезжать автомобиль Ford Mondeo, который без включения сигнала "поворот" стал выезжать на трассу резко. Она стала сигналить, тормозить и врезалась. Вышла из машины, увидела, что девушка из Ford Mondeo не может выйти, так как ее автомобиль подпер водительскую дверь. Отъехала на полметра, девушка из Ford Mondeo вышла и начала кричать: "Он меня убьет!". В Ford Mondeo находилась девушка и ребенок на заднем сидении. Когда вызвали сотрудников ГИБДД, то девушка со своими друзьями ушла отдыхать в лес, к ним приехала иномарка, водителем в которой был Сергей, кто-то еще был в той машине. На обочине сидела девушка и мужчина, которые продавали грибы. Они с мужем подошли к ним спросить, видели ли они что-то. Девушка сказала, что все видели, а кто-то из машины Сергея подходил к ней и просил сказать, что у Ford Mondeo был включен поворот налево.

Согласно представленным суду заявителем фото с места происшествия автомобиль Ford Mondeo расположен перпендикулярно проезжей части дороги, при этом передние колеса находятся на обочине, задние - на проезжей части дороги, на машине имеются повреждения левой задней двери (вмятина), царапины на двери водителя; автомашина Nissan Almera находится параллельно проезжей части дороги, правая сторона его - на проезжей части дороги, левая - на обочине, имеются повреждения бампера, правой передней части автомобиля (вмятина). 

Из схемы места совершения административного правонарушения (в отсутствие протокола осмотра места происшествия с участием участников ДТП) следует, что автомобили Ford Mondeo и Nissan Almera расположены на встречной полосе движения относительно направления движения автомобилей по автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск в сторону г. Твери. При этом автомобиль Ford Mondeo располагается перпендикулярно проезжей части, передней частью в направлении съезда с автодороги, передние его колеса - на обочине, задние - на проезжей части дороги; автомобиль Nissan Almera располагается прямо по направлению движения в г. Тверь, на незначительном расстоянии от автомобиля Ford Mondeo. Следы торможения на схеме не зафиксированы.

Из справки о ДТП от 21 июля 2019 г. следует, что в результате ДТП у автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак №, повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, левая передняя дверь, левый порог, задний левый диск, возможны скрытые повреждения. У автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, повреждены правое переднее крыло, правая передняя фара, передний бампер, правый передний диск, правый передний подкрылок, возможны скрытые дефекты, правый передний угол кузова, передний капот, передний правый колпак колеса, передняя правая стойка лобового стекла.

При этом в материалах проверки имеется объяснение ФИО2 от 21 июля 2019 г., согласно которому 21 июля 2019 г. в 12 часов 35 минут она находилась на обочине у д. 1 в д. Лаптиха Бежецкого района. Видела, как по автодороге Тверь-Бежецк-Весьегонск со стороны г. Бежецка двигались автомобили. Первый - Ford Mondeo золотистого цвета, за ним - Nissan Almera черного цвета, а за ними ехал автомобиль черного цвета. Пропустив двигавшуюся во встречном направлении автомашину, водитель последней автомашины совершил обгон двух двигавшихся впереди автомобилей. После этого водитель Ford Mondeo, двигаясь прямо, не прижимаясь к обочине, начал совершать маневр поворота налево, не включая при этом указатель поворота ни вправо, ни влево. Это она видела отчетливо. В этот момент услышала звук удара и отвернула голову, так как испугалась. Затем посмотрела в сторону ДТП и увидела, что автомобиль Nissan Almera совершил столкновение с автомобилем Ford Mondeo. 

Частью 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроения, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.2. ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

По мнению суда, в постановлениях ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 от 26 июля 2019 г. в отношении ФИО5 и ФИО3 обстоятельства произошедшего ДТП указаны неверно при наличии очевидцев ДТП, не заинтересованных в исходе дела, при этом объяснение одного из них имеется в нем; в постановлениях указано, что свидетели и очевидцы ДТП отсутствуют, что не соответствует действительности, кроме того, анализа показаний допрошенных по делу лиц в обжалуемом документе фактически нет. По приведенным причинам вынесенные постановления нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, по мнению суда, при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены требования действующего законодательства об административном правонарушениях, влекущие отмену постановления.

Кроме того, из показаний участников процесса не представляется возможным достоверно и с точностью установить обстоятельства ДТП, в частности, скорость движения транспортных средств участников ДТП, места начала совершения каждым из них маневров, их удаленность от места начала маневров до места столкновения, очередность начала маневров; протокол осмотра места происшествия по делу отсутствует, поэтому представленные доказательства не позволяют определенно высказаться о механизме ДТП, соответствии действий водителей ФИО5 и ФИО3 требованиям ПДД РФ. Заслуживают внимания и доводы заявителя о том, что по делу необходимо установить и допросить всех очевидцев ДТП (в частности, пассажиров обоих автомобилей - и ФИО3, и ФИО5, а также второе лицо, находившееся в момент ДТП рядом со свидетелем ФИО2), дать анализ их показаниям при принятии окончательного решения по делу.

Таким образом по делу существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволяют объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело. По нему необходимо проведение тщательного административного расследования, в рамках которого надлежит осуществить осмотр места происшествия с фиксацией его результатов (фотографированием) с участием водителей обоих автомобилей - участников ДТП, с участием очевидцев ДТП, после чего - назначить и провести автотехническую экспертизу.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л :

постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Бежецкий" ФИО4 от 26 июля 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить в МО МВД России "Бежецкий" на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья