№ 2-1833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> за 180 000 рублей. 

В постановке на учет указанного транспортного средства в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ему было отказано на том основании, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Автомобиль и документы на него изъяты и хранятся при уголовном деле об угоне автомобиля.

Он не может использовать переданный ему по договору купли-продажи товар, поскольку автомобиль имеет признаки изменения идентификационной маркировки. Данный недостаток является неустранимым. Добровольно продавец отказалась возмещать стоимость товара и причиненных убытков. 

Кроме оплаты за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость страхового полиса по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 524 руб. 22 коп. По требованию сотрудников МВД ДД.ММ.ГГГГ доставил автомобиль в 

<

адрес> для производства экспертизы, расходы на бензин составили 702 руб. 70 коп. Также им приобретены запчасти для автомобиля: опора стойки стоимостью 1300 рублей и ступичный подшипник стоимостью 1 650 рублей. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей, убытки в виде оплаты стоимости страхового полиса в размере 4 524 руб. 22 коп., бензина в размере 702 руб. 70 коп., опоры стойки в размере 1300 рублей, ступичного подшипника в размере 1650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 964 рубля, по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 иск не признали, полагали, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи в данном случае не имеется. Доказательства того, что спорный автомобиль находится в угоне, отсутствуют. То обстоятельство, что маркировочные обозначения автомобиля подвергались изменению, ими не оспаривается. Вместе с тем, в Приказ МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в марте 2017 года внесены изменения и согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации. В данном случае изменения в маркировочные обозначения автомобиля были внесены в результате ремонта. Истец не лишен возможности оспорить отказ регистрирующего органа в постановке на учет приобретенного транспортного средства в судебном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как предусмотрено п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый металлик, за 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации указанного транспортного средства ФИО1 отказано на том основании, что автомобиль имеет признаки изменения номера кузова автомобиля, о чем имеется письменный отказ в предоставлении государственной услуги начальника РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский».

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №аи от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная идентификационная маркировка кузова представленной автомашины 

<

данные изъяты> подвергалась изменению, путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой опоры размером 120х40мм со знаками первоначальной маркировки, и последующей установкой при помощи сварочного оборудования аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки «№».

Как следует из пояснений истца, основанием для расторжения договора купли-продажи является невозможность эксплуатировать автомобиль в связи с отказом в его регистрации из-за изменения первоначальной идентификационной маркировка кузова автомашины 

<

данные изъяты>

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В силу п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств не подлежат регистрации в органах ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В рассматриваемом случае, в соответствии с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль в розыске не значится, в результате ремонта имело место изменение маркировочных данных идентификационного номера кузова автомобиля 

<

данные изъяты> нанесенных на поверхности правой передней опоры пружины передней подвески, путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой опоры размером 120х40мм со знаками первоначальной маркировки, и последующей установкой при помощи сварочного оборудования аналогичного фрагмента со знаками вторичной маркировки «№». Признаков изменения маркировочных данных двигателя представленного автомобиля «

<

данные изъяты>» не обнаружено.

Таким образом, возможность идентификации данного транспортного средства не утрачена, при этом ФИО1 не лишен возможности оспорить отказ в поставке на государственный учет транспортного средства в судебном или ином порядке.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих продажу автомашины с наличием существенных недостатков, в том числе, с вторичной маркировкой, что является следствием проведения ремонтных работ и не повлекло утраты транспортным средством характеристик, поскольку конструктивных изменений в транспортное средство не вносилось, при этом не утрачена возможность идентификации данного транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств по договору купли-продажи и убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова