Дело №1-320/2020

(38RS0030-01-2020-002403-17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 15 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гридневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 марта 2016 года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Березовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда от 28.03.2016г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.01.2019г. освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М. причинив значительный ущерб. Преступление совершено им в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах:

1 мая 2020 года в дневное время ФИО1 находясь в квартире 

<

адрес> увидел в спальне на кровати денежные средства принадлежащие М. Увидев денежные средства у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, так находясь в квартире М., ФИО1 прошел в спальную комнату, подошел к кровати и похитил денежные средства в сумме 33000 рублей, принадлежащие М. Удерживая при себе похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что 1 мая 2020 года около 10.00 часов он приехал в 

<

адрес> чтобы предложить жителям продукцию компании. Дойдя до 

<

адрес> он зашел в подъезд и стал предлагать массажный прибор «Релакстон», кроме того достал комплект постельного белья, набор ножей и электрическую бритву, а также сообщил женщине о том что в настоящее время проходит акция и товары можно купить за 7500 рублей. Женщина пригласила его пройти в зал, где он продемонстрировал вещи, которые женщина согласилась купить. Женщина зашла в комнату где взяла деньги, а часть суммы оставила на кровати рядом с кошельком у изголовья. Он это видел и решил похитить денежные средства, женщина отдала ему 7500 рублей за приобретенный товар, предложила выпить чаю, они прошли на кухню. После чего женщина спросила можно и поменять насадки массажера, он сказал что покажет, он пошел за массажером в зал, увидел деньги которые лежали у изголовья на кровати и понимая что его никто не видит взял деньги и положил в левый карман своих брюк, после чего пошел обратно пить чай. Он договорил с женщиной и ушел. Приехав домой он посчитал похищенные денежные средства их оказалось 33000 рублей, которые он потратил на продукты и алкоголь (л.д.59-62, 130-132 т.1).

Аналогичные показания по обстоятельствам и способу хищения денежных средств принадлежащих М. находящихся на кровати в 

<

адрес> в 

<

адрес>, дал ФИО1 и при проверке показаний на месте, в ходе которой указал местонахождение квартиры в которой проживает М., а также место где находились похищенные им денежные средства (т.1 л.д.72-78). 

Замечаний по оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 не имел, их содержание не оспорил, указал, что вину признал полностью в содеянном раскаялся, свои извинения принес потерпевшей.

Показания ФИО1, свидетельствующие о совершении им хищения денежных средств принадлежащих М. в размере 33000 рублей, последовательны, не противоречивы, получены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с законом, подтверждены им в судебном заседании, поэтому не вызывают сомнений и суд берет их за основу при постановлении приговора. 

Более того, его показания полностью соответствуют материалам дела, а также показаниям потерпевшей и свидетелей.

Так из показаний потерпевшей М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по 

<

адрес>. У нее имеются сбережения которые она откладывает на похороны. 1.05.2020г. около 14.00 часов к ней постучались в дверь, которые она открыла и увидела молодого человека предлагавшего купить товары. Она пригласила его к себе домой, где он стал демонстрировать товар, в том числе массажер. Потом они прошли в зал, где сказала что готова купить данный товар и зашла в спальню, где взяла кошелек в котором были деньги, отсчитала 7000 рублей, она заметила, что Попов заглядывал в спальню. Она взяла нужную сумму остальное положила на кровать у изголовья и 7500 рублей отдала Попову за товар, который приобрела. Потом они пошли пить чай, ФИО1 сказал что сейчас принесет массажер, он ушел в зал а она осталась накрывать на стол. Потом она крикнула Попова, тот пришел с массажером в руках и показал как менять насадки. Они выпили чай, ФИО1 собрался и ушел. Она немного отдохнула и решила убрать деньги, пересчитывая их она заметила, что у нее осталось 16 купюр достоинством 5000 рублей, она поняла что не хватило 33 000 рублей, а также то что данные деньги забрал Попов. Ущерб является для нее значительным (л.д.40-43 т.1).

В целом аналогичные показания были даны потерпевшей М. при проведении очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1, который в свою очередь подтвердил ее показания (л.д.66-69 т.1).

Из показаний свидетеля М. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевшая является его матерью, в мае 2020г. он узнал, что у нее похитили денежные средства в сумме 33000 рублей. А также сообщила ему, что 1 мая 2020г. к ней приходил незнакомый мужчина, который предлагал приобрести товары, она его впустила в квартиру. После его ухода она обнаружила, что у нее пропали деньги. Деньги у нее имеются, поскольку она откладывает со своей пенсии на похороны (л.д.109-112 т.1).

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в 

<

адрес>, 1 мая 2020г. днем к ней в квартиру постучались, открыв двери она увидела мужчину который стал ей рекламировать товар, она сообщила что у нее нет денег и закрыла двери. Заходил ли он еще к кому-нибудь не известно (л.д.113-115 т.1).

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что М. ее знакомая, из разговора с которой она узнала что 1 мая 2020г. к ней приходил неизвестный мужчина который предлагал купить товар, она напоила его чаем и после того как он ушел она обнаружила пропажу денежных средств более 30000 рублей (л.д.119-121 т.1).

Из показаний свидетеля Ф. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с ФИО1 В мае 2020г. они приехали в г.Усть-Илимск в командировку по реализации продукции компании ОСЕ БТЛ «Клиренс». 1 мая 2020г. в 11 часов Попов уехал в п.Железнодорожный для реализации продукции, а она в левобережную часть города. Вечером они дома встретились Попов ей ничего не говорил (л.д.104-107 т.1). 

Показания подсудимого, свидетелей, а также потерпевшей полностью соответствуют материалам дела.

Так, из телефонного сообщения от 3 мая 2020 года поступившего в 19.20 час. и зарегистрированного КУСП № от Г. следует, что у ее знакомой М. проживающей по 

<

адрес> были похищены денежные средства в сумме 33000 (л.д.3 т.1).

Из заявления М. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1 мая 2020 года в дневное время находясь в квартире по адресу 

<

адрес> тайно похитило денежные средства в сумме 33000 рублей причинив значительный ущерб (л.д.4 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что была осмотрена двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>. В котором отражено расположение комнат, мебели, отражено место нахождения кошелька с деньгами, а также место где лежали похищенные денежные средства. Изъяты следы пальцев рук (л.д.5-17 т.1).

Кроме того, были изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей у подозреваемого ФИО1 (л.д.50-51 т.1)

Из заключения эксперта № от 25.05.2020г. следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - в квартире М. принадлежат ФИО1 (л.д.87-99 т.1).

Дактокарта на имя ФИО1, пять отрезков липкой ленты со следами пальцев и ладоней, заключение были осмотрены следователем (л.д.116-117 т.1) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.118 т.1).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания М. среди представленных лиц опознала ФИО1 как лицо, у которого она ***г. приобрела товары (л.д.63-65 т.1).

Согласно имеющихся расписок М. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 33000 рублей (л.д.80,82 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен неоднократно, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества денежных средств с причинением потерпевшей значительного ущерба. К такому выводу суд приходит, поскольку действия ФИО1 были неочевидны для потерпевшей и окружающих. Как было установлено, ущерб в сумме 33000 рублей для потерпевшей М. является значительным, исходя из ее материального положения и пенсионного возраста. 

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного ФИО1 нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Как следует из медицинских справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» и ОГБУЗ «ИОПНД», ФИО1 на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит. 

Суд учитывает также поведение подсудимого в судебном заседании – который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, средней тяжести, имеет постоянное место жительство, работы, семью, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, закреплении их в ходе проведения следственных действий, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Из числа обстоятельств, отягчающих, суд признает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений по приговору от 5.09.2017г., вновь совершил умышленное преступление. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, как не злоупотребляющий спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы также характеризуется положительно, как исполнительный работник, замечаний по трудовой дисциплине не имеющий.

По месту отбывания наказания в КП-20 ОУХД ГУФСИН Росси по Красноярскому краю также характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.

Избирая ФИО1 вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 совершил преступление корыстной направленности при рецидиве преступлений. Совершение преступления при таких обстоятельствах требует применения адекватного наказания, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы. Суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и его перевоспитание, а потому как единственно необходимое, справедливое и соразмерное содеянному, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие стойких положительных социальных связей, наличие постоянного места жительства и работы, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, предоставлять каждые 3 месяца справку о трудоустройстве.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства, а именно: дактокарту, следы пальцев рук на имя ФИО1 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Ю.Ю. Коржова