УИД 38RS0031-01-2020-001418-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2020 по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в размере 1 500 000 рублей (п. 3.2) сроком на 182 календарных месяца (п. 3.3). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры по адресу: ...., р....., ...., .....

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п. 3.6 Кредитного договора)

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 18 002,52 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п. 4 Кредитного договора) среди прочего поручительство ФИО3 в рамках договора поручительства №-П01 от **/**/****, в соответствии с п. 3.1 ч. 2 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по кредитному договору.

Срок действия договора поручительства установлен с даты заключения до **/**/****.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление ДС.

Заемщиком квартира оформлена в собственность, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заемщиком систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачивались сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Должником по кредитному договору Банк обратился к заемщику и поручителю с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее **/**/****.

По состоянию на **/**/**** сумма задолженности по кредитному договору составляет 824 313,93 рублей, в том числе: 764 922,41 рублей - задолженность по основному долгу; 38 000,15 рублей - задолженность по процентам; 3 016,83 рублей - пени; 18 374,54 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размере 824 313,93 рублей, в том числе: 764 922,41 рублей - задолженность по основному долгу; 38 000,15 рублей - задолженность по процентам; 3 016,83 рублей - пени; 18 374,54 рублей - пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **/**/**** между Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 182 календарных месяца под 12% годовых для приобретения в собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры по адресу: ...., ...., .....

Факт передачи ответчику денежных средств Банком подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также судом установлено, что **/**/**** между Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по кредитному договору в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

С учетом изложенного, ответчик, являющийся поручителем заемщика, обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

По состоянию на **/**/**** сумма задолженности по кредитному договору составляет 824 313,93 рублей, в том числе: 764 922,41 рублей - задолженность по основному долгу; 38 000,15 рублей - задолженность по процентам; 3 016,83 рублей - пени; 18 374,54 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не оспорен. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств на основании договора поручительства до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора заемщику, не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 443,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на **/**/**** в размере 824 313,93 рублей, в том числе: 764 922,41 рублей - задолженность по основному долгу; 38 000,15 рублей - задолженность по процентам; 3 016,83 рублей - пени; 18 374,54 рублей - пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 443,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: О.П. Коткина