64RS0045-01-2020-004487-80

Дело № 1-297/2020 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 сентября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> – Батршина А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком в ООО 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 22 минут, ФИО1 находился в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, где увидел оставленную Потерпевший №1 в банкомате по вышеуказанному адресу банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> имеющую услугу «Pay Pass», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи, которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1 000 рублей, не используя пин-код банковской карты, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время и месте у ФИО2, предположившего, что на счете указанной банковской карты, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащей Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с причинением значительного материального ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 22 минут, ФИО1 взял банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащую Потерпевший №1, необходимую ему для совершения преступления, удерживая которую, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты ФИО1 пришел в кафе быстрого питания «PICCA SHAURMA», расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 5, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана выразившегося в умолчании сведений о незаконном владении вышеуказанным электронным средством платежа, и тем самым введя в заблуждение продавца кафе быстрого питания «PICCA SHAURMA», путем бесконтактной оплаты, произвел операцию по списанию денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, являющейся электронным средством платежа, за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 160 рублей, таким образом, похитив их и распорядившись по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 11 минут, ФИО1, находясь в автобусе, припаркованном у стр.5, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью своего сотового телефона марки «Xiaomi» и находящейся при нем банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащей Потерпевший №1, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные время и месте ФИО1 произвел операцию по заказу товара сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8A» в интернет магазине «Aliexpress» стоимостью 9 215 рублей 22 копейки, и оплатил покупку при помощи банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащей Потерпевший №1, введя номер карты, срок действия и CVV-код, таким образом похитив денежные средства в сумме 9 215 рублей 22 копейки с банковской карты ПАО Сбербанк №, счет которой № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащие Потерпевший №1 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковской карты, банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9 375 рублей 22 копейки, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на Привокзальной площади 

<

адрес>, зашёл туда, чтобы положить на свой счет денежные средства. Зайдя в отделение, он прошел к одному из банкоматов, подойдя к терминалу, он попытался внести деньги, но этот банкомат деньги не принимал. После чего он подошёл к другому банкомату и увидел на экране надпись «тысячу рублей внести». Он нажал кнопку продолжить или внести, и операция была завершена, после чего банкомат выдал карту «Сбербанка». Увидев чужую карту, он сразу решил забрать её себе, чтобы при наличии на ней денежных средств обратить их в личное пользование. Забрал себе чужую карту клиента «Сбербанка», после чего вышел из отделения Сбербанка. После чего через несколько часов он решил поесть. С этой целью он направился в ларёк с шаурмой, расположенный неподалеку от железнодорожного вокзала с целью купить поесть и проверить, не заблокирована ли взятая им в банкомате карта. Оплатив с помощью бесконтактной оплаты покупку, он отправился на автобусную остановку, и пока дожидался рейса он вошел в приложение интернет магазина «Алиэкспресс», установленного в его телефоне марки «Xiaomi», с целью заказать какой-либо товар и оплатить его вышеуказанной найденной им картой «Сбербанка». В приложении «Алиэкспресс» ему на глаза попался телефон «Xiaomi» стоимостью 9215 рублей 22 копейки, и он оплатил данный товар с помощью вышеуказанной банковской карты введя её номер и код с обратной стороны. Выполнив заказ, он вышел из приложения. Больше никаких операций по оплате с найденной картой он не выполнял, а потом найденную им карту выбросил в мусорную урну. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы положить наличные деньги на имеющуюся в его личном пользовании Сбербанковскую карту. Подойдя к одному из терминалов указанного отделения ПАО «Сбербанк», он стал производить операцию по внесению наличных денежных средств. Внес на карту через терминал банкомата наличные денежные средства в размере 59 000 рублей, затем произвел еще одну операцию и внес на свою же карту банка еще 1 000 рублей, что бы затем снять разменными купюрами номиналом по 100 рублей. Произведя данную операцию и забрав денежные средства он ушел с данного отделения банка и придя домой по адресу 

<

адрес>, он на свой мобильный телефон, с абонентским номером № получил СМС-уведомление от «Сбербанка» о том, что с его карты «Сбербанка» в 18 часов 11 минут произвели оплату товара на Aliexpress.com на сумму 9 215 рублей. Он сначала удивился и решил проверить наличие в своем кармане банковской карты, время было примерно 18 часов 20 минут, убедившись, что карта отсутствует в карманах, он растерялся и стал звонить родственникам и спрашивать, что делать в данном случае, затем дозвонившись по горячей линии «900» в Сбербанк, заблокировал указанную выше карту. Затем понял, что когда был в отделении ПАО «Сбербанка» на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, то забыл ее забрать из терминала одного из банкоматов, кто в этот момент находился рядом он не знает, так как не обращал внимание на окружающих. Кто мог забрать его карту ему не известно. Также хочет добавить при проведении оплаты в интернет магазине Aliexpress.com код подтверждения платежа ему на его мобильный телефон не поступал. После чего он незамедлительно заблокировал указанную выше карту и обратился в отделение полиции. Хочет пояснить, что причиненный ему ущерб на общую сумму 9 375 рублей 22 копейки является для него значительным, т.к. в настоящий момент он нигде не работает, находится на пособии по инвалидности. Проживает он один, у него есть дети, которые помогают ему материально, так как его пособия на проживание не хватает. В связи с тем, что он инвалид, то уже более 1 года нигде не работает. Сумма его ежемесячного дохода составляет 4 000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарства, пенсию он не получает, так как не достиг пенсионного возраста (т.1, л.д. 28-30).

Суд доверяет показаниям данного потерпевшего, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут неизвестное лицо, присвоив принадлежащую ему банковскую карту, совершило покупку в интернет - магазине на сумму 9 215 рублей 22 копейки (т.1, л.д. 7);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковской карте Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 94-98, 104); 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета - признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 128-129); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно в этом отделении банка он нашёл банковскую карту, с которой в дальнейшем совершал покупки (т.1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе быстрого питания «PICCA SHAURMA» по адресу: 

<

адрес>, 12, ст. 5. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что именно в данном заведении он оплатил покупку с найденной им банковской карты (т.1, л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета. Данный телефон был куплен обвиняемым ФИО1 на денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена выписка по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.99-101).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- выписку по счету по банковской карте Потерпевший №1, находящиеся при материалах дела – оставить хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, поскольку им был полностью выплачен ущерб потерпевшему за данный телефон. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету по банковской карте ФИО10 находящиеся при материалах дела – оставить хранить в уголовном деле,

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» в корпусе синего цвета – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, поскольку им был полностью выплачен ущерб потерпевшему за данный телефон. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков