***

***

***

2-428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Мурманской области обратилось в суд с вышеобозначенным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ответчику на основании заявления опекуна ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ***. Решением от *** № ответчику установлена социальная пенсия о случаю потери кормильца с ***. Ответчик обучался в ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» по очной форме обучения с *** по ***. В связи с несвоевременным уведомлением органа СФР об отчислении, ФИО2 с *** по *** незаконно получены денежные средства в размере 81414,74 руб., которые просило взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Представитель истца ОСФР по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца – матери обращался его отец, который в последующем был лишен в отношении него родительских прав. Сам он не знал, что ему нужно было сообщать об отчислении из образовательного учреждения в ОСФР, и полагал, что ему была положена пенсия до конца года. 

Суд счел возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке и, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правом на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом наделены постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 данного Федерального закона определено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5 статьи 26 Закона 400-ФЗ на пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Из частей 1 и 2 статьи 28 Закона 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

В силу пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Материалами дела подтверждено, что Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 166п от 6 мая 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) с 1 октября 2021 года реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области с последующим переименованием в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области. 

На основании Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 1 октября 2023 года путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации функционирует Государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 337п от 12 декабря 2022 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области переименовано в ОСФР по Мурманской области.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кольском районе Мурманской области от *** № ФИО2 назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 14).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Кольском районе Мурманской областиот *** № ФИО2 установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с *** (л.д. 18).

В пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии ФИО2, *** года рождения, обращался законный представитель несовершеннолетнего – ФИО1, *** года рождения (л.д. 13, 16, 17). В заявлениях от ***, *** содержится ссылка о том, что он обязуется в течение 10 дней сообщить Управлению Пенсионного фонда РФ сведения об изменениях в составе семьи, о перемене места жительства, о досрочном окончании учебного заведения его сыном.

Решением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу *** ФИО1, *** года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В заявлении от *** о доставке пенсии и заявлении от *** о назначении пенсии, подписанных ФИО2, *** года рождения, достигшим возраста 18 лет, содержится ссылка о том, что он обязуется безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение ее выплаты (л.д. 19-20, 22-23).

После достижения возраста 18 лет пенсия по случаю потери кормильца продолжала выплачиваться на основании предоставленных сведений об обучении ФИО2 в адрес*** с *** по ***, приказ о зачислении №-к от *** (л.д. 24). 

*** в территориальный орган ОСФР по Мурманской области поступили сведения из ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» о том, что ФИО2 отчислен из данного учебного заведения на основании приказа 12-к от *** по собственному желанию (л.д. 26). 

Кроме того, в указанной справке содержаться сведения об обучении ФИО2 в ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» с *** по настоящее время, приказ о зачислении № от ***. 

Решением пенсионного органа от *** прекращена выплата ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца с *** на основании с пункта 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пункта 22 Правил (пр. № 512н) (л.д. 29). 

Протоколом № от *** ОСФР по Мурманской области выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с *** по *** в общей сумме 81414,74 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из ГАПОУ МО «Кольский транспортный колледж» *** (л.д. 20). 

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 излишне полученные суммы пенсии не возвратил, пенсионный орган обратился с иском в суд.

По мнению стороны истца, ответчик был уведомлен об обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, однако не исполнил свою обязанность.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенного правового регулирования для разрешения вопроса о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм необходимо установить противоправное поведение ответчика, при этом обязанность по представлению доказательств недобросовестности ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат должна была быть возложена на истца. Такие доказательства стороной истца суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Однако судом в действиях ответчика не установлены признаки недобросовестности при получении пенсии по случаю потери кормильца, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика. 

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Закона 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий. 

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. 

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Закона 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Закона 400-ФЗ норм Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а не Главы 2 во взаимосвязи с Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы возмещения убытков. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в Главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. 

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. 

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 46-КГ20-12-К6. 

Как следует из В заявлении от *** года о доставке пенсии и заявлении от *** года о назначении пенсии, подписанных ответчиком, они не содержат разъяснений о наличии у лица каких-либо обязанностей, отсутствует прямое указание на обстоятельства и условия, которые влияют на прекращение выплаты пенсии, на ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих обстоятельств и условий, в том числе, право на взыскание неосновательного обогащения, погашение ущерба. 

Предупреждения лица, подающего заявление, в том числе, об извещении территориального пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о наступлении других обстоятельствах, не свидетельствуют о том, что неизвещение ответчиком об указанном обстоятельстве является достаточным основанием для признания его недобросовестным. 

Указание в исковом заявлении на то, что пенсионным законодательством Российской Федерации обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на пенсионера, не свидетельствует о недобросовестности последнего. На момент обращения в пенсионный орган с заявлениями о назначении пенсии по случаю потери кормильца *** и *** ответчик являлся малолетним, и в силу своего возраста не понимал сущности обязательств о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из учебного заведения. При этом сами заявления за него подписывались его отцом, который по достижении им 10 лет был лишен родительских прав в отношении него.

Доказательства того, что при принятии непосредственно у ответчика заявлений специалисты учреждения разъяснили о необходимости безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, суду не представлено. 

В материалах дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности, об отчислении из учебного заведения. Таким образом, вопреки позиции истца, из письменного предупреждения ответчика, содержащегося в заявлениях о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в заявлении о доставке пенсии не следует, что ФИО2 было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение выплаты пенсии, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу. 

Тем сымым, доводы искового заявления о том, что ответчик был уведомлен о необходимости известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, вместе с тем, после отчисления из учебного заведения обязанность по уведомлению пенсионного органа о наступлении события, влекущего прекращение выплаты пенсии не исполнил, судом признаются несостоятельными, так как не подтверждают факт недобросовестного поведения ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства намеренного сокрытия ответчиком сведений, препятствующих получению пенсии по случаю потери кормильца. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности в получении социальной пенсии по случаю потери кормильца. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за использованием средств бюджета Фонда в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 10 Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ). 

Исходя из приведенных норм на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых, в том числе, за счет федерального бюджета. 

Однако, со стороны ОСФР по Мурманской области и его работников должный контроль при выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца и иных выплат на протяжении длительного периода с *** по *** не осуществлялся.

Суд полагает, что при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение в силу своей компетенции пенсионный орган мог и должен был знать о наличии обстоятельств, влекущих прекращение социальной пенсии и, соответственно, избежать ее необоснованной выплаты ответчику. 

С учетом приведенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области *** к ФИО2 *** о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***